Приговор № 1-186/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1- 186/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 22 ноября 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Дальнегорска Литвиновой Н.А.,

защитников: Устинова В.И., представившего удостоверение №1205 от 13.08.2004 г. и ордер №381 от 11.10.2018 г.; Елизарова А.С., представившего удостоверение №2614 от 24.12.2017 г. и ордер №732 от 20.11.2018 г.,

в присутствии подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

<дата> на основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края условное осуждение назначенное приговором Дальнегорского районного суда Приморского края отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и в соответствии с санкцией данных статей назначено по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от года в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата>) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от <дата> в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата>) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 23 дня из КБ Приморского края.

<дата> на основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от отменено условно-досрочное освобождение и направлен в исправительную колонию строгого режима для отбытия оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> в количестве 11 месяцев 23 дней лишения свободы.

<дата> освобожден по отбытию наказания из ИК-23 Приморского края

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ,

находится под стражей с <дата>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу и грабеж.

Так, он, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле входа в закусочную «24 часа» ИП А., расположенной по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана женской кофты надетой на Свидетель №2, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1: смартфон марки «ВQ-5201 SРАСЕ», IМЕI 1 №, IМЕI 2 №, стоимостью 10 989 рублей, на котором имелась не представляющая материальной ценности защитная пленка, а также не представляющие материальной ценности две сим-карты компаний «МТС», «ТЕЛЕ-2», находящиеся в похищенном телефоне, на счету которых денежные средства отсутствовали. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в районе <адрес> по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска Приморского края, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №2, под предлогом необходимости совершить телефонный звонок, попросил у последнего сотовый телефон. После того, как Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, передал ФИО1 сотовый телефон, последний, не производя звонка, сразу положил телефон Потерпевший №2 в карман своей одежды. На требование Потерпевший №2 вернуть телефон, ответил отказом, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «Honor View 10» модель: ВКL-L09, IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, стоимостью 34 999 рублей, а также не представляющее материальной ценности: защитное стекло, силиконовый чехол и сим-карту компании «Yota», на счету которой денежные средства отсутствовали. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что ущерб ему возмещен полностью. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Литвинова Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Елизаров А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Общественно-опасные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, имели место, совершил их подсудимый ФИО1 Его вина выражается в форме прямого умысла.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №1) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения телефона у потерпевшего Потерпевший №2) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд считает необходимым исключить из формулировки обвинения квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшей» как объективно не подтверждающиеся материалами дела, поскольку Свидетель №2 не является потерпевшей по настоящему уголовному делу. Уточнение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Решая вопрос об уголовном наказании, суд руководствуется ст.ст.6, 60, 66 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет алкоголем, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и злоупотребляющими алкоголем, ранее судим за совершение преступлений против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наложенные на него административные штрафы не оплачивал, при этом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом ІІ группы, возместил ущерб потерпевшим.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной и возмещение ущерба потерпевшим, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 инвалидности ІІ группы.

Отягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, а также правовыми позициями Пленума Верховного суда РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 г.) суд считает, что в качестве основного наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его роли в совершении преступлений, его имущественного и социального положения, обстоятельств совершения преступлений и категории преступлений, суд не видит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

Учитывая размер причиненного материального ущерба, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что только в изоляции от общества возможно исправление подсудимого, так как материалы дела свидетельствуют о том, что иные виды наказания и не связанные с лишением свободы должного влияния на исправление поведения подсудимого не оказывают.

Заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, установленного постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» у подсудимого ФИО1 не выявлено. Иных тяжелых заболеваний, требующих специализированного лечения у ФИО1 также не установлено. Наличие инвалидности также не препятствует ФИО1 отбывать наказание в местах лишения свободы.

Направление ФИО1 в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, так как малолетних детей и других иждивенцев он не имеет.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 34 999 рублей возмещен в полном объеме. Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, засчитав в срок наказания, время содержания под стражей с <дата>г. по <дата> включительно (в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон марки «ВQ-5201 SРАСЕ», IМЕI 1 №, IМЕI 2: №, коробка от сотового телефона «ВQ-5201 SРАСЕ», кассовый чек от <дата> переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему же, как законному владельцу;

коробку от сотового телефона и сотовый телефон марки «Honor View 10» модель: ВКL-L09, IМЕI 1: №, IМЕI 2: № с защитным стеклом, чехол прозрачный силиконовый, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить ему же, как законному владельцу

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Кухта