Приговор № 1-20/2025 1-240/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

К делу № 1-20/2025

23RS0008-01-2024-002984-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 20.02.2025.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

адвоката Ступникова В.В., представившего удостоверение № 6577 и ордер №177403 от 03.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <иные данные>

на основании постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от 02.10.2024 мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, объявлен в розыск, под стражу взять при задержании:

в соответствии с уведомлением начальника ОУР ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края № 59/3-27206 от 23.10.2024 ФИО2 23.10.2024 задержан и водворен в ИВС ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2024 года, около 02 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес> когда у него, на почве конфликта и личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, 24 февраля 2024 года, около 03 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения № 19 по ул.Чехова в с. Великовечное Белореченского района Краснодарского края, в ходе конфликта с ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таковых, удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения, применяя его в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее десяти ударов в область лица, головы и тела, причинив, согласно заключению эксперта № 120/2024 от 14 марта 2024 года, повреждения в виде приникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением диафрагмы и средостения, проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с гематомой брыжейки тонкого кишечника, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни (согласно п.п. 6.1.9, 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также телесные повреждения в виде колото-резанной раны подбородочной области, колото-резанной раны правой височной области, резанной раны передней поверхности шеи, трех колото-резанных ран правой ягодичной области, резанной раны четвертого пальца правой кисти, причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 приложения к приказу ФИО3 от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)-каждая из ран, чем ФИО2 довел свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, до конца.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что 23.02.2024 около 18 часов 30 минут он пошел в магазин «Пятерочка» в с. Великовечное Белореченского района Краснодарского края за продуктами питания. Около магазина «Пятерочка», он встретил ФИО1 с которым, около магазина выпили по одной бутылке пива каждый. В это время около магазина находились люди, похожие на цыганскую национальность, которых он не знает. Между ФИО1 и людьми цыганской национальности произошел конфликт. Купив в магазине продукты питания, а также «водку» он пошел к себе домой. По дороге следования его догнал ФИО1 и они вместе с ним пошли домой к ФИО2 По дороге они продолжили пить «пиво». Дома у ФИО2, они распивали «водку». 24.02.2024 около 03 часов ФИО1 решил уйти к себе домой. ФИО2 его проводил до калитки своего дома, после чего, присел на крыльцо своего дома покурить. Дом, где проживал ФИО1, находится примерно на расстоянии 100 метров от его дома. В это время он услышал шум проезжающей машины, а спустя какое-то время услышал крики, ругань, а потом стоны и просьбу о помощи. Он вышел за калитку своего дома и пошел на стоны. По дороге он споткнулся об что-то, а наклонившись и подняв данный предмет, он увидел, что это был нож, который он положил себе в карман брюк. На обочине дороги он увидел человека лежащего на земле. Он поднял человека с земли, но не сразу понял, что это ФИО1 и повел его в сторону своего дома. Заведя его во двор своего дома, он увидел, что это ФИО1 Вызвать «скорую помощь» не удалось, поэтому он повел ФИО1 к его дому. На своих руках он почувствовал, что они мокрые, потом понял, что это была кровь. Нож, в последствии, у него изъяли сотрудники полиции у него дома.

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии следует, что он проживает на съемном жилье по адресу: <...>, проживает один. С ним по соседству проживает ФИО1, с которым он стал общаться с ноября 2023 года. Несколько раз они встречались на рынке в с. Великовечном Белореченского района Краснодарского края, где последний подрабатывал грузчиком. 23.02.2024, примерно в 10 часов он находился в гостях у своего деда ФИО4 с которым совместно распивал спиртные напитки. Примерно в 14 часов он пошел в магазин «Пятерочка» в с. Великовечное Белореченского района Краснодарского края, где купил пива. Спиртное он стал распивать около магазина. В это время к нему подошел ФИО1 и попросил налить ему спиртного. Они стали общаться и выпивать спиртное. ФИО1 предложил выпить «водки». Он сказал, что у него есть немного денежных средств, которых хватит на одну бутылку, тогда ФИО1 у покупателей магазина «Пятерочка» стал просить деньги. Через некоторое время тот передал ему деньги (сумму не помнит) которые они потратил на две бутылки «водки», пиво и продукты питания. Он предложил ФИО1 пойти к нему домой и тот согласился. Дома по адресу: <адрес> они стали распивать спиртные напитки. Находились вдвоем, в этот день к нему в гости никто не приходил. За столом у него с ФИО1 произошел совестный конфликт. Из-за чего случился конфликт он не помнит. ФИО1 стал грубить и оскорблять. В доме они друг друга попинали руками. 24.02.2024 примерно в 02 часа 30 минут они решили пойти во двор покурить. Когда выходили из дома, он в коридоре увидел небольшой складной нож, которым решил причинить ФИО1 телесные повреждения. Убивать его не хотел, а всего лишь думал проучить. Он в правую руку взял нож и совместно с ФИО1 вышел во двор, где у них опять произошел словесный конфликт. Держа в правой руке нож, он подошел к ФИО1 и ударил лезвием ножа в правую височную область, в область подбородка и шеи. ФИО1 стал обзывать его и сказал, что ему конец, тогда он с помощью ножа нанес ему несколько ударов в область живота. ФИО1 продолжал его унижать и оскорблять. Он левой рукой толкнул ФИО1 и тот упал на землю. Он навалился на него сверху и еще нанес с помощью ножа около 4-5 ударов в область ягодицы, в этот момент он испугался и перестал причинять телесные повреждения. Тот вышел со двора и направился в сторону дома. Нож, которым он причинил телесные повреждения, положил в карман брюк и пошел вслед за ФИО1 Он попытался с помощью своего мобильного телефона позвонить в «скорую помощь», но у него не получалось. Они вдвоем зашли во двор дома, в котором проживал ФИО1, и последний позвал свою супругу ФИО6, которая вызвала «скорую помощь». Он видел, как ФИО1 потерял сознание. По приезду «скорой помощи» он помог погрузить его. После он попросил ФИО6 налить спиртного, а потом признался ей во всем. В доме у ФИО6 находились двое девушек, одна была ее дочерью. Девушки проснулись и попросили еды. ФИО6 сказал, что дома нет продуктов питания и он предложил девушкам пойти к нему домой и взять немного продуктов. Он с двумя девушками пошел к себе домой и лег спать. Нож, которым он причинил ФИО1 телесные повреждения, положил на пол рядом с диваном. Девушки остались на кухне и готовили себе еду. Утром его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО5 находится в больнице и ему проведена операция. Сотрудники полиции изъяли у него нож, которым он причинил ФИО5 телесные повреждения. Убивать ФИО1 он не хотел и убийством не угрожал. Он полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается ( л. <...>).

В судебном заседании ФИО2 показания, данные им на предварительном следствии не поддержал, пояснив, что данные показания были им даны из-за страха перед сотрудниками полиции.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что 23.02.2024 около 20-21 ч.ч. он встретился с ФИО2 около магазина «Пятерочка» в с. Великовечное Белореченского района Краснодарского края. Около магазина они с ФИО2 выпили по бутылке пива. Затем, они купили еще «водки» и пошли домой к ФИО2 где продолжили распивать спиртные напитки. Ближе к утру 24.02.2024 между ними произошел конфликт, поскольку ФИО2 «показалось», что в детстве он ему нанес телесные повреждения. ФИО1 пояснил ФИО2, что в с. Великовечное Белореченского района он проживает сравнительно недавно, в следствие чего, он никак не мог ему в детстве нанести телесные повреждения. Между ними произошел словесный конфликт, после чего ФИО2 толкнул ФИО1 ФИО1 сказал ФИО2, что пойдет домой и начал выходить из дома, где проживал ФИО2. Выйдя из дома, он почувствовал удар в шею, живот, после чего упал на землю. Встав с земли, он пошел к себе домой. Его дом находится примерно на расстоянии 100 метров от дома, где проживал ФИО2 Во дворе своего дома, он потерял сознание и уже ничего не помнил. Очнулся уже в больнице.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что он проживает по адресу: <...> «а» совместно с гражданской супругой ФИО6 и ее дочерью ФИО7 У него есть знакомый ФИО2, который проживает с ним по соседству. С ФИО2 он стал общаться с ноября 2023 г. и поддерживать приятельские отношения. Конфликтных ситуаций между ними не было. 23.02. 2024 примерно в 11 часов 00 минут он находился дома и распивал спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут он пошел в сторону магазина «Пятерочка» в с.Великовечном Белореченского района, где встретил ФИО2, который около магазина распивал спиртные напитки. Тот подошел к нему и поздоровался. Они стали общаться и он предложил последнему совестно выпить спиртного. ФИО2 сказал, что у него есть немного денег, которых хватит только на одну бутылку «водки», а на закуску денег нет. Около магазина он у жителей села стал просить небольшие суммы денег. Полученные деньги от жителей села он передал ФИО2 на совместную покупку «водки» и продуктов питания. В магазине они купили две бутылки «водки», пиво и продукты питания. Далее, пошли домой к ФИО2 проживающему по адресу: <...>. В доме вдвоем стали распивать спиртные напитки. 24.02.2024 примерно в 02 часов 40 минут во время беседы у них произошел словесный конфликт. ФИО2 стал обвинять его в том, что несколько лет тому назад из-за него была драка. Он пытался объяснить, что тот его с кем-то путает, но ФИО2 убеждал его в обратном. Он и ФИО2 встали со стола и тот ударил его два раза в область плеча. Через несколько минут они вышли во двор покурить сигареты. Примерно в 03 часа 00 минут они вышли из дома во двор и в ходе беседы у них возник словесный конфликт. В руке у ФИО2 он увидел раскладной нож. ФИО2 подошел к нему, и держа в правой руке нож, ударил его лезвием ножа в правую височную область, в область подбородка и шеи. Он попытался увернуться, как почувствовал еще несколько ударов ножом в область живота. Он руками хотел вырвать нож и получил ранение четвертого пальца правой кисти. Ему стало больно, из раны в области живота пошла кровь. Он рукой зажал рану и направился к выходу. ФИО2, держа в правой руке нож, подбежал к нему и руками повалил на землю. Тот навалился на него сверху, после чего с помощью ножа ударил его около 4 раз в область ягодицы. Он оттолкнул того, после чего встал с земли и вышел со двора. ФИО2 кричал ему вслед и просил подождать. На улице тот догнал его, и они пошли к нему домой. ФИО2 извинялся и предлагал ему оказать помощь. Он чувствовал сильную боль в области живота, из ран сочилась кровь, кружилась голова. Он и ФИО2 пришли к нему домой по адресу: <...> «а» и он позвал свою гражданскую супругу ФИО6 и рассказал, что ФИО2 с помощью ножа причинил ему телесные повреждения. Далее, у него закружилась голова и он потерял сознание. Пришел в себя в ЦРБ г.Белореченска и от врача стало известно, что ему была проведена операция. От ФИО6 ему стало известно, что после того как он потерял сознание ФИО2 испугался и стал ждать приезда «скорой помощи». Тот помог погрузить его в карету «скорой помощи», а потом ФИО2 признался, что с помощью ножа причинил ему телесные повреждения. Других обстоятельств он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Убийством ФИО2 ему не угрожал, телесные повреждения он ФИО2 не причинял, а всего лишь оборонялся и отталкивал от себя. ФИО2 он не видел и с ним не общался. Он простил ФИО2 и не держит на него обид (л.д. 78-80).

В судебном заседании потерпевший показания, данные им на предварительном следствии подтвердил, пояснив в судебном заседании, что показания данные им на предварительном следствии правдивые, поскольку он их давал непосредственно после совершения подсудимым преступления, тогда как в судебном заседании, он уже многие детали произошедшего не помнит. Наказание ФИО2 просит назначить на усмотрение суда.

Из пояснений свидетеля ФИО6, данных ею в судебном заседании, следует, что потерпевший ФИО1 приходится ей гражданским супругом. 24.02.2024 она спала у себя дома, когда услышала лай собак и стук в калитку, после чего она встала с кровати и вышла на улицу. Поскольку калитка во двор её дома была закрыта изнутри, то около калитки стоял согнувшись ФИО1 Она открыла калитку, зашел ФИО1, У ФИО1 рука была в крови. На её вопрос : « Кто это сделал?» ФИО1 ответил, что это сделали цыгане. Затем пришел ФИО2 и на её этот же вопрос он ответил, что это сделали цыгане.

Согласно показаниям ФИО6, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что она проживает по адресу: <адрес> проживает с гражданским супругом ФИО1 и дочерью ФИО7 С ними по соседству проживает ФИО2 с которым она поддерживает хорошие отношения. 23.02.2024 примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 находился дома и распивал спиртные напитки. В обеденное время тот ушел из дома. 24.02.2024 примерно 03 часа 30 минут она находилась с дочерью ФИО7 и ее подругой ФИО8 у себя дома. Ее разбудили громкие голоса, доносящиеся с улицы и лай собаки. Она вышла во двор и увидела ФИО1, у которого вся одежда была в крови, он двумя руками держался за живот. На теле у ФИО1 увидела порезы. Рядом стоял ФИО2 Она спросила у супруга, что произошло, тот пояснил, что ФИО2 с помощью ножа причинил ему телесные повреждения. В это время из дома вышла дочь ФИО7 и ФИО8 Потом ФИО1 потерял сознание, а она позвонила в «скорую помощь» и попросила их приехать. ФИО2 нервничал и говорил, что не хотел причинять супругу телесные повреждения. По приезду «скорой помощи» тот погрузил ФИО1 в карету «скорой помощи» и супруг был доставлен в ЦРБ г.Белореченска. ФИО2 попросил выпить, она ему налила спиртного, тот выпил и стал рассказывать, что между ними произошел конфликт, в ходе которого он с помощью ножа причинил ФИО1 телесные повреждения. ФИО2 достал из кармана раскладной нож и сказал, что этим ножом он причинил телесные повреждения ФИО1 Через некоторое время она зашла в дом и легла спать, а ФИО1 совместно с ФИО7, ФИО8 пошли к нему домой готовить еду. Позже от ФИО1 ей стало известно, что он с ФИО2 распивал спиртные напитки и в ходе конфликта ФИО2 с помощью ножа причинил ему телесные повреждения (л.д. 91-93).

В судебном заседании ФИО6 показания, данные ею на предварительном следствии, поддержала частично, пояснив, что подпись в протоколе допроса её, нож ФИО2 ей не показывал. Когда ФИО2 пришел следом за ФИО1, она вместе с ФИО2, села за стол, они выпили спиртного. Про цыганей она говорила следователю, но почему следователь это не указал в протоколе допроса, она не знает. Про цыганей она узнала от ФИО1, а в последствии, когда ФИО9 выписали из больницы, он ей сказал, что телесные повреждения ему нанес ФИО2

Из пояснений несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данных ею в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО6 и педагога- психолога ФИО10, следует, что утром 24.02.2024 около 04 утра, они проснулись от криков, кричал её отчим- ФИО1 Её мама- ФИО6 выбежала из дома, потом из дома вышла она со своей подругой ФИО8, которая в ту ночь ночевала у неё дома. Когда она с ФИО11 Настей выбежали на улицу, то увидели ФИО1, который лежал на земле и у которого были порезы на шеи. ФИО1 привел домой ФИО2 который все время говорил, что этого не хотел. ФИО6 в тот момент побежала вызывать «скорую помощь». ФИО2 стал рассказывать как все произошло. Рассказал, что они с ФИО1 встретились возле магазина «Пятерочка», пошли к ФИО12 отмечать 23 февраля и поругались из-за того, что когда-то, кто- то в молодости кого-то избил. Потом ФИО2 выпил у них дома пиво и мама, то есть ФИО6, сказала ФИО12 пойти помыть руки, так как они были в крови. Потом она с Настей ФИО11 и с ФИО13 пошли домой к ФИО2, зачем уже не помнит. На кухне в доме у ФИО2 был разбит цветок, посуда разбита. В присутствии её и ФИО11 Насти сотрудники полиции осматривали дом. Говорил ли ФИО2 куда и как наносил удары ФИО1, она не помнит. Ей ФИО2 рассказал, что когда ФИО1 выходил из двери его дома, то ФИО2 сзади порезал ему горло. ФИО2 также говорил, что не хотел этого делать. ФИО14 спрашивала у ФИО2 зачем он это сделал, на что он ответил, что был пьяный, что жалеет о том, что сделал. Когда ФИО1 увезла «скорая помощь» ФИО2 достал нож из кармана и показал его.

Из пояснений несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, данных ею в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО8 и педагога- психолога ФИО10, следует, что в ночь с 23.02.2024 на 24.02.2024 она ночевала в доме у своей подруги ФИО7 Примерно в 03.30 утра она услышала стук в калитку. Она проснулась. Во двор дома вышла ФИО6, а затем во двор дома вышла ФИО8 и ФИО7 Поскольку во дворе дома было темно, они светили фонарями телефонов. Во дворе дома находился ФИО1, на теле которого были порезы, текла кровь. Спросили, что случилось, сначала ФИО1 сказал, что цыгане порезали, а потом выяснилось, что это сделал ФИО2 Следом за ФИО1, примерно через 3-5 минуты, пришел ФИО2 и стал говорить, что он этого не хотел делать, руки у него были в крови, в руках был нож. Минут пять он посидел на кухне и ушел. Нож маленький, с ручкой, с узорами. Потом она, ФИО7 и ФИО2 пошли к нему домой. Увидели у ФИО2 во дворе, при входе в дом, кровь, на кухне валялись стулья.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что видел драку около магазина «Пятерочка» в с. Великовечное Белореченского района Краснодарского края. ФИО1 вел себя агрессивно. В потасовке участвовало около 20 человек, все были похожи на людей цыганской национальность. В этой потасовке был ФИО1, а ФИО2 пытался урегулировать данный конфликт. О том, что все люди были цыганской национальности он понял из того, что они разговаривали на цыганском языке. Он слышал как люди похожие на цыганскую национальность кричали в адрес ФИО1 «разберемся, приедем, порешим» ( на русском языке). Конфликт длился, примерно около 20 минут и все это время ФИО15 стоял и наблюдал за происходящим, не пытаясь вызвать сотрудников полиции, либо иным способом помочь в урегулировании конфликта. Через какое- то время он от ФИО2 узнал, что произошло 24.02.2024.

Кроме вышеуказанных пояснений потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО13 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2024 и фототаблицей к нему согласно которым, с участием и с разрешения ФИО2, сотрудниками ОМВД России по Белореченскому району осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: куртка (пакет №1), марлевая салфетка (пакет №2), нож (пакет №3), куртка (пакет №4), джинсовые брюки (пакет №5) ( л. д. 8-11,12-13).

Заключением эксперта № 77-Э от 03.03.2024 согласно которому нож, представленный на экспертизу, к холодному оружию не относится. Нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом ( л. д. 34-35).

Заключением эксперта № 120/2024 от 14.03.2024 согласно которому, у ФИО1 имелись повреждения в виде колото-резаной раны подбородочной области, колото- резаной раны правой височной области, резаной раны передней поверхности шеи, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением диафрагмы и средостения, проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с гематомой брыжейки тонкого кишечника, трех колото-резаных ран правой ягодичной области, резаной раны четвертого пальца правой кисти. Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие острого предмета. Повреждение в виде приникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением диафрагмы и средостения, проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с гематомой брыжейка тонкого кишечника, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)-каждое из ранений. Остальные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)-каждая из ран.

Давность образования этих повреждений соответствует промежутку времени от нескольких минут до суток до момента поступления ФИО1 в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК 24.02.2024.

Вышеуказанные повреждения образовались от десяти травматических воздействий ( л. д. 44-47).

Протоколом выемки от 04.06.2024 согласно которому, у прапорщика внутренней службы ОМВД России по Белореченскому району ФИО16 изъяты: куртка (пакет №1), марлевая салфетка (пакет №2), нож (пакет №3), куртка (пакет №4), джинсовые брюки (пакет №5) ( л. д. 126-129).

Протоколом осмотра предметов от 04.06.2024 согласно которому, были осмотрены: куртка (пакет №1), марлевая салфетка (пакет №2), нож (пакет №3), куртка (пакет №4), джинсовые брюки (пакет №5) (л.д. 130-132;133-134 ), осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.135), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району (л. д. 136,137 ).

На основании всего вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью доказана, а квалификация содеянного правильная и обоснованная- как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО2, осознавал, что нанося телесные повреждения потерпевшему, может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. О том, что ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека подтверждается заключением эксперта № 120/2024 от 14.03.2024. Тяжкий вред ФИО1 был причинен подсудимым с применением последним предмета, используемого им в качестве оружия, что следует как из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, показаний потерпевшего, свидетелей, так и из вышеуказанных письменных материалов дела.

Показания подсудимого в судебном заседание и непризнание им своей вины в совершении преступления, суд расценивает как способ защиты, поскольку, показания данные им, на предварительном следствии спустя непродолжительный период времени после совершения преступления, в соответствии с которыми ФИО2 свою вину в совершении преступления признавал, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, тогда как в дальнейшем, подсудимый изменил свои показания, сославшись на то обстоятельство, что на предварительном следствии он боялся сотрудников полиции. При этом необходимо отметить, что в правоохранительные органы, органы прокуратуры с заявлением о том, что на него оказывалось какое- либо давление: либо физическое, либо психологическое, он не обращался.

Показания свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии, спустя непродолжительный период времени после совершения подсудимым преступления, также полностью согласуются с показаниями несовершеннолетних свидетелей, допрошенных в судебном заседании в присутствии их законных представителей и педагога- психолога.

Совокупностью всех доказательств установлено, что ФИО2 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета (ножа), используемого им в качестве оружия.

ФИО2 с 20.05.1999 состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом « умственная отсталость легкой степени неуточненного генеза, без указаний на поведенческие нарушения» (л. д. 160).

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Так, в соответствии с заключением комиссии экспертов № 1471 от 14.06.2024 ФИО2 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, сведения о том, что подэкспертный наблюдался у психиатра с вышеуказанным диагнозом, также при обследовании обнаруживает бедность речи, конкретность мышления, снижение памяти и интеллекта в степени легкой умственной отсталости, недостаточность школьных знаний и общих сведений. Выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.120-122).

Таким образом, оснований у суда для признания ФИО2 невменяемым, нет.

ФИО2 не имеет семьи (л. д. 162), на воинском учете не состоит и ранее не состоял (л. д. 169).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого: являющийся гражданином Российской Федерации (л.д. 158), имеющий регистрацию и постоянное место жительства на территории Белореченского района Краснодарского края (л. <...>), не состоящий на учете у врача- нарколога (л.д. 161), ранее не судим (л.д. 166, 167), положительно характеризующийся как по месту фактического проживания, так и по месту регистрации (л.д. 163,164), официально трудоустроенного (л. д. 165), обстоятельство, смягчающее наказание- оказание помощи потерпевшему (при погрузке потерпевшего в автомобиль «скорой медицинской помощи») и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом факт совершения преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Тогда как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, что в полной мере будет отвечать целям и задачам назначения наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая, что каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение данного вида преступления, с применением ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии с которой, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы,- в исправительных колониях общего режима.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, осуждается к лишению свободы, ранее не отбывал лишение свободы, следовательно, исправительное учреждение необходимо определить – исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, ст. 83 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 ( четыре) года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23.10.2024 до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить при доставлении ФИО2 в места лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края, после вступления приговора суда в законную силу: марлевую салфетку ( пакет №2), нож ( пакет №3); куртку (пакет №1), куртку ( пакет №4), джинсовые брюки ( пакет №5)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья И.В. Пятибратова.