Решение № 2А-683/2025 2А-683/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-683/2025

Дело № 2а-683/2025

24RS0016-01-2025-000029-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 03 марта 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФСП по <адрес>, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого в отношении неё судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3 Взыскатель - АО «Альфа-Банк». В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Административный истец с 2023 года постоянно проживает в <адрес> по адресу: 198035, <адрес>, Рижский проспект <адрес>, что подтверждается копией договором найма жилого помещения. По адресу: 662972, <адрес>А, <адрес>, административный истец не проживает, имущества по указанному адресу не имеет, а лишь формально зарегистрирован там по месту жительства. В соответствии со ст. 20 ГК РФ «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий». Таким образом, исполнительное производство было возбуждено на территории ОСП по <адрес> в нарушение ст. 33 Закона об исполнительном производстве. Административный ответчик не имел права принимать исполнительный документ и выносить обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, прошу уважаемый суд учесть тот факт, что административный истец неоднократно уведомлял взыскателя (АО «Альфа-Банк») о своём фактическом постоянном месте жительства (в том числе в досудебных претензиях и обращаясь с исковым заявлением к взыскателю), однако взыскатель направил исполнительный документ по другому адресу, злоупотребив своим правом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Железногорску ФИО2, представитель ГУФССП по Красноярскому краю, в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк», о дате, времени и месте, извещено надлежащим образом.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банка» в размере 324 769 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В постановлении были указаны известные сведения о должнике, в том числе адрес должника: <адрес> А <адрес>.

Согласно представленному по запросу суда ответу МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес> А <адрес>.

Копия постановления была направлена в адрес должника посредством ЕПГУ в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадскому и <адрес> – Петербурга совершить исполнительные действия, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено фактическое проживание должника по адресу: <адрес> – Петербург, Рижский проспект, <адрес>.

Копия постановления была направлена в адрес должника посредством ЕПГУ в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления ИП, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия.

Копия постановления была направлена в адрес должника посредством ЕПГУ в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – Петербург, Рижский проспект, <адрес> не относится к ОСП по Кронштадскому и <адрес>м <адрес> – Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) судебному приставу – исполнителю Адмиралтейского РОСП совершить исполнительные действия, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено фактическое проживание должника по адресу: <адрес> – Петербург, Рижский проспект, <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Административный истец выражает несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку возбуждено не по месту жительства Должника.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, среди них имеется основание: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

По смыслу вышеприведённых правовых норм при получении исполнительного документа и решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение правильности и соответствия действительности реквизитов, указанных в исполнительном документе, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что должник, зарегистрирован в <адрес> по вышеуказанному адресу, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отвечает требованиям закона.

Таким образом, правовых оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

При этом суд учитывает, что адрес должника <адрес> А <адрес>, относится к территориальной юрисдикции ОСП по <адрес>.

Доводы административного истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>–Петербург, Рижский проспект, <адрес>, соответственно, исполнительное производство не могло быть возбуждено судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку в материалы дела не представлены доказательств временной регистрации должника по вышеуказанному адресу, равно как и не представлено сведений о том, что должник уведомлял ОСП по <адрес> о смене места жительства на момент возбуждения исполнительного производства.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку им были совершены действия в пределах предоставленных законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Все оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии в законом, полностью соответствуют задачам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2 своих обязанностей не нашли подтверждения.

Учитывая вышеизложенное требование административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд не усмотрел нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по возбуждению в отношении административного истца исполнительного производства, то следовательно в удовлетворении требований административного истца о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО2, ГУ ФСП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года.