Приговор № 1-556/2024 1-97/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-556/2024

УИД66RS0051-01-2024-003004-54

1-97/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 13 августа 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Холоденко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Зайцева В.А., Глухова А.А.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Михалева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-97/2025, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, связанное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а так же преступление небольшой тяжести связанное с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 19:00 инспектор (патрульно- постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенная на данную должность приказом начальника МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Серовский» старший сержант Свидетель №1 (далее по тексту - сотрудник полиции Свидетель №1) и полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Серовский» младший сержант Свидетель №2 (далее по тексту - сотрудник полиции Свидетель №2), в соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Серовский» за август 2024 года, являясь представителем власти, находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (с последующими действующими изменениями) сотрудник полиции Потерпевший №1 обязана:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 6, 7, 9 должностного регламента (должностной инструкции) от 01.06.2022, утвержденного командиром отдельной роты патрульно- постовой службы полиции МО МВД России «Серовский», сотрудник полиции Потерпевший №1 имеет право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения;

доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении;

применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 до 12:15, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, исполняя возложенные на них должностные обязанности, с целью проверки поступившего от оперативного дежурного МО МВД России «Серовский» сообщения о причинении материального ущерба Свидетель №3, на патрульном автомобиле № ПА-190 прибыли по адресу: <адрес>, где установили, что дверь в комнату коммунальной квартиры Свидетель №3 действительно повреждена, тем самым в действиях виновных лиц усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества).

Сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, исполняя свои должностные обязанности, для документации обстоятельств по указанному сообщению о преступлении, доставили в здание МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: <адрес>, заявителя Свидетель №3, ФИО1, на которую указывала Свидетель №3, как на лицо, совершившее преступление и сожителя последней - ФИО9, который утверждал, что от его действий повреждена входная дверь Свидетель №3

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:15 до 12:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре 2 этажа здания МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 одеты в форменную одежду сотрудников полиции, являются представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей, проявляя агрессию и явное неуважение к Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, будучи недовольной ее доставлением в МО МВД России «Серовский», проигнорировала их законное требование представиться, решила применить к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилие, неопасное для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем органов власти, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей и находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, применила насилие не опасное для жизни и здоровья к сотруднику полиции Потерпевший №1, а именно нанесла 2 удара правой ногой в область правой ноги Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинены физическая боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде ссадины в области правого голеностопного сустава по наружной поверхности, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как не причинивший вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 19:00 инспектор (патрульно- постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенная на данную должность приказом начальника МО МВД России «Серовский» от 17.09.2019 № 382 л/с, полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Серовский» старший сержант Свидетель №1 (далее по тексту - сотрудник полиции Свидетель №1) и полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Серовский» младший сержант Свидетель №2 (далее по тексту - сотрудник полиции Свидетель №2), в соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Серовский» за август 2024 года, являясь представителем власти, находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (с последующими действующими изменениями) сотрудник полиции Потерпевший №1 обязана:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 6, 7, 9 должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром отдельной роты патрульно- постовой службы полиции МО МВД России «Серовский», сотрудник полиции Потерпевший №1 имеет право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения;

доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении;

применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 до 12:15, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, исполняя возложенные на них должностные обязанности, с целью проверки поступившего от оперативного дежурного МО МВД России «Серовский» сообщения о причинении материального ущерба Свидетель №3, на патрульном автомобиле № ПА-190 прибыли по адресу: <адрес>, где установили, что дверь в комнату коммунальной квартиры Свидетель №3 действительно повреждена, тем самым в действиях виновных лиц усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества).

Сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, исполняя свои должностные обязанности, для документации обстоятельств по указанному сообщению о преступлении, доставили в здание МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: <адрес>, заявителя Свидетель №3, ФИО1, на которую указывала Свидетель №3, как на лицо, совершившее преступление и сожителя последней - ФИО9, который утверждал, что от его действий повреждена входная дверь Свидетель №3

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:15 до 12:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре 2 этажа здания МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 одеты в форменную одежду сотрудников полиции, являются представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей, проявляя агрессию и явное неуважение к Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, будучи недовольной ее доставлением в МО МВД России «Серовский», проигнорировала их законное требование представиться, решила применить к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилие и оскорбить последнюю.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц - Свидетель №3 и ФИО9, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем органов власти, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей и находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно оскорбила грубой нецензурной бранью представителя власти Потерпевший №1, чем нарушила нормальную законную деятельность органов власти и их авторитет, а также унизила честь и достоинство представителя власти Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 133-137), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась с ФИО9 в квартире по адресу: <адрес>, у Свидетель №3, с которой у нее возник конфликт. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В результате конфликта и оскорблений со стороны Свидетель №3 она сломала дверь в ее комнату. Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции. Сотрудников было трое - 2 мужчин и женщина. Сотрудники полиции стали выяснять обстоятельства произошедшего, после чего ей, ФИО9 и Свидетель №3 предложили проехать в МО МВД России «Серовский».

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 она, ФИО9 и Свидетель №3 прибыли в МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>. О том, что происходило в полиции, помнит плохо, но знает со слов ФИО9 Она знает, что нанесла удары сотруднице полиции Потерпевший №1 в область правой ноги, а также выражалась грубой нецензурной бранью в адрес этой сотрудницы. Из-за состояния алкогольного опьянения ей не понравилось общение сотрудников полиции, в связи с чем она применила насилие к сотруднице полиции Потерпевший №1, а так же оскорбила словами нецензурной брани несколько раз Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации являются:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу в составе ПА-190 совместно с Свидетель №1 и ФИО3, из дежурной части поступило сообщение о том, что соседка сломала дверь. Прибыв по адресу по <адрес> в квартире была Свидетель №3, в соседней ФИО16. ФИО4 начал брать объяснения с Свидетель №3. Зашли в комнату к ФИО17, открывается шкаф, оттуда вылетает ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Стали выяснять, она на контакт не шла. Сообщили в дежурную часть, получили указание чтобы привезли гражданку в кабинет №. ФИО1 отказывалась ехать. Вышла с Свидетель №3, ФИО1 вышла с Свидетель №1, Свидетель №2. Приехав в полицию у кабинета № стали выяснять личность, Колесова стала называть иную. ФИО1 была ей известна, так как не раз приезжала по этому адресу. Предложила ФИО1 назвать свою фамилию, она стала агрессировать. К ней подошел Свидетель №2, Колесова схватила его за рукав. Подошла и применила к ФИО1 физическую силу – загиб. ФИО1 повернулась и пнула ее ногой два раза, от чего испытала физическую боль. Свидетель №2 надел на ФИО1 наручники. У кабинета были также Свидетель №1 и Свидетель №3. составили на ФИО1 административный протокол, и поместили ее в ИАЗ. ФИО1 на нее и других сотрудников полиции плевалась, не раз уже замечали за ней такое поведение. ФИО1 оскорбляла ее.

Суд, оценивая показания потерпевшей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 103-106), согласно которым свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 до 19:00 он находился на службе совместно со старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 и старшим сержантом полиции Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 поступило сообщение из дежурной части, о том, что по адресу: <адрес>, соседка сломала дверь. Они выехали по указанному адресу. В квартире находились ФИО1, Свидетель №3 и ФИО9 ФИО1 не называла свои данные о личности, вела себя агрессивно, от нее исходил сильный запах алкоголя. Для выяснения обстоятельств произошедшего Свидетель №3, ФИО9 и ФИО1 ими доставлены в МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:05 до 12:30 ФИО1, находясь на 2 этаже здания полиции, около кабинета №, при установлении данных о личности назвала чужую фамилию. На требования сообщить свои реальные данные о личности, ФИО1 начала вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, на законные требования прекратить противоправные действия, не реагировала. Далее, ФИО1 развернулась и нанесла 2 удара в область правой ноги Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Он сразу применил к ФИО1 физическую силу и средства ограничения подвижности - наручники.

В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 108-112), согласно которым свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 до 19:00 он находился на службе совместно со старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 и младшим сержантом полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 поступило сообщение из дежурной части, о том, что по адресу: <адрес>, соседка сломала дверь. Они выехали по указанному адресу. В квартире находились Свидетель №3, ФИО9 и ФИО1, последняя не называла свои данные о личности, вела себя агрессивно, от нее исходил сильный запах алкоголя. Для выяснения обстоятельств случившегося Свидетель №3, ФИО9 и ФИО1 доставлены в МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:05 до 12:30 ФИО1, находясь на 2 этаже здания полиции, около кабинета №, при установлении данных о личности назвала чужую фамилию. На требование назвать свои реальные данные о личности, ФИО1 начала вести себя агрессивно и размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировала. Затем ФИО1 развернулась и нанесла 2 удара своей ногой по правой ноге Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. В последующем младший сержант полиции Свидетель №2 применил к ФИО1 средства ограничения подвижности - наручники. ФИО1 продолжила вести себя агрессивно и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудницы полиции Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц. Оскорбления ФИО1 высказывались публично, в присутствии Свидетель №3 и ФИО9, высказанные оскорбления носили унизительный характер, задевали честь и достоинство представителя власти Потерпевший №1

Также в судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 114-116), согласно которым свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ФИО1 пришла к ней в комнату по адресу: <адрес>, просить в долг денежные средства. Получив отказ, сломала дверь в ее комнату. В связи с этим она вызвала сотрудников полиции. ФИО1 на этот момент была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ около 11:40 в квартиру по вышеуказанному адресу прибыли 3 сотрудника полиции - Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование со знаками различия. Сотрудники стали выяснять обстоятельства произошедшего. Через некоторое время ее, ФИО9 и ФИО1 забрали в МО МВД России «Серовский» для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 она, ФИО9 и ФИО1 прибыли в МО МВД России «Серовский» и поднялись на 2 этаж к кабинету №. ФИО1 вела себя агрессивно, размахивала руками, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, и конкретно в адрес Потерпевший №1 Пока все стояли около кабинета №, она видела, как ФИО1 ударила сотрудника полиции Потерпевший №1 Сотрудники полиции пытались все время успокоить ФИО1, но та продолжала вести себя агрессивно, а затем оскорбила Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Оскорбления ФИО1 высказывались публично, в присутствии нее и ФИО9, высказанные оскорбления носили унизительный характер, задевали ее честь и достоинство Потерпевший №1

Суд, оценивая показания свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует о том, что осмотрен коридор 2 этажа здания МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующая в следственном действии потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, где находилась ФИО1 в момент применения к ней насилия и высказывания в её адрес оскорблений в виде грубой нецензурной брани. (том №1 л.д. 33-37).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в помещении служебного кабинета № Серовского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес>, у. потерпевшей Потерпевший №1 изъят компакт-диск с видеозаписью. (том №1 л.д. 29-32).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено о том, что осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на котором запечатлен факт применения ФИО1 насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а так же высказывания ФИО1 слов грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1 Данный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 38-45, 46)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: ссадина в области правого голеностопного сустава по наружной поверхности, которая могла образоваться в результате удара (ударов), давлении, трении тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давность образования по данным, представленным в медицинской документации, в настоящее время достоверно не установить. Повреждение само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, расценивается как не причинившее вред здоровью. (том № л.д. 53-54).

Согласно сведениям КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение о порче имущества Свидетель №3 со стороны соседей по адресу: <адрес>. (том № л.д. 156).

Согласно должностному регламенту (должностная инструкция) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному командиром отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Серовский в соответствии с пунктами 6, 7, 9, сотрудник полиции Потерпевший №1 имеет право: - требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; - доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении; - применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений. (том № 1 л.д. 79-86);

Выпиской из табеля рабочего времени личного состава ОР ППСП МО МВД России «Серовский», подтверждено о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 до 19 часов Потерпевший №1 находилась на службе, при исполнении своих должностных обязанностей. (том № л.д. 75).

Из выписки из приказа начальника МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено о том, что Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский». (том № 1 л.д. 101).

Доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, являются:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу в составе ПА-190 совместно с Свидетель №1 и ФИО3, из дежурной части поступило сообщение о том, что соседка сломала дверь. Прибыв по адресу по <адрес> в квартире была Свидетель №3, в соседней ФИО18. ФИО4 начал брать объяснения с Свидетель №3. Зашли в комнату к ФИО19, открывается шкаф, оттуда вылетает ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Стали выяснять, она на контакт не шла. Сообщили в дежурную часть, получили указание чтобы привезли гражданку в кабинет №. ФИО1 отказывалась ехать. Вышла с Свидетель №3, ФИО1 вышла с Свидетель №1, Свидетель №2. Приехав в полицию у кабинета № стали выяснять личность, Колесова стала называть иную. ФИО1 была ей известна, так как не раз приезжала по этому адресу. Предложила ФИО1 назвать свою фамилию, она стала агрессировать. К ней подошел Свидетель №2, Колесова схватила его за рукав. Подошла и применила к ФИО1 физическую силу – загиб. ФИО1 повернулась и пнула ее ногой два раза, от чего испытала физическую боль. Свидетель №2 надел на ФИО1 наручники. У кабинета были также Свидетель №1 и Свидетель №3. составили на ФИО1 административный протокол, и поместили ее в ИАЗ. ФИО1 на нее и других сотрудников полиции плевалась, не раз уже замечали за ней такое поведение. ФИО1 оскорбляла ее.

Суд, оценивая показания потерпевшей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 108-112), согласно которым свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 до 19:00 он находился на службе совместно со старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 и младшим сержантом полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 поступило сообщение из дежурной части, о том, что по адресу: <адрес>, соседка сломала дверь. Они выехали по указанному адресу. В квартире находились Свидетель №3, ФИО9 и ФИО1, последняя не называла свои данные о личности, вела себя агрессивно, от нее исходил сильный запах алкоголя. Для выяснения обстоятельств случившегося Свидетель №3, ФИО9 и ФИО1 доставлены в МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:05 до 12:30 ФИО1, находясь на 2 этаже здания полиции, около кабинета №, при установлении данных о личности назвала чужую фамилию. На требование назвать свои реальные данные о личности, ФИО1 начала вести себя агрессивно и размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировала. Затем ФИО1 развернулась и нанесла 2 удара своей ногой по правой ноге Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. В последующем младший сержант полиции Свидетель №2 применил к ФИО1 средства ограничения подвижности - наручники. ФИО1 продолжила вести себя агрессивно и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудницы полиции Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц. Оскорбления ФИО1 высказывались публично, в присутствии Свидетель №3 и ФИО9, высказанные оскорбления носили унизительный характер, задевали честь и достоинство представителя власти Потерпевший №1

Также в судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 114-116), согласно которым свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ФИО1 пришла к ней в комнату по адресу: <адрес>, просить в долг денежные средства. Получив отказ, сломала дверь в ее комнату. В связи с этим она вызвала сотрудников полиции. ФИО1 на этот момент была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ около 11:40 в квартиру по вышеуказанному адресу прибыли 3 сотрудника полиции - Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование со знаками различия. Сотрудники стали выяснять обстоятельства произошедшего. Через некоторое время ее, ФИО9 и ФИО1 забрали в МО МВД России «Серовский» для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 она, ФИО9 и ФИО1 прибыли в МО МВД России «Серовский» и поднялись на 2 этаж к кабинету №. ФИО1 вела себя агрессивно, размахивала руками, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, и конкретно в адрес Потерпевший №1 Пока все стояли около кабинета №, она видела, как ФИО1 ударила сотрудника полиции Потерпевший №1 Сотрудники полиции пытались все время успокоить ФИО1, но та продолжала вести себя агрессивно, а затем оскорбила Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Оскорбления ФИО1 высказывались публично, в присутствии нее и ФИО9, высказанные оскорбления носили унизительный характер, задевали ее честь и достоинство Потерпевший №1

Суд, оценивая показания свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен коридор 2 этажа здания МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: <адрес>. (том №1 л.д. 33-37).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует о том, что в помещении служебного кабинета № Серовского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят компакт-диск с видеозаписью. (том №1 л.д. 29-32).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено о том, что осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на котором запечатлен факт применения ФИО1 насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а так же высказывания ФИО1 слов грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1 Данный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д. 38-45, 46).

Согласно сведениям КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение о порче имущества Свидетель №3 со стороны соседей по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 156).

В соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция) от 01.06.2022, утвержденная командиром отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Серовский в соответствии с пунктами 6, 7, 9, сотрудник полиции Потерпевший №1 имеет право: - требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; - доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении; - применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений. (том № 1 л.д. 79-86).

Выпиской из табеля рабочего времени личного состава ОР ППСП МО МВД России «Серовский», подтверждено о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 до 19 часов Потерпевший №1 находилась на службе, при исполнении своих должностных обязанностей. (том № 1 л.д. 75).

Из выписки из приказа начальника МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский». (том № 1 л.д. 101)

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия обвинение в полном объеме и просил квалифицировать её деяния по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же по статье 319 УК Российской Федерации - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, огласив показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, которая свою вину признала полностью, заслушав показания потерпевшей Потерпевший №1, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении двух данных преступлений.

Судом установлено о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:15 до 12:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре 2 этажа здания МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем органов власти, применила насилие не опасное для жизни и здоровья к сотруднику полиции Потерпевший №1, а именно нанесла 2 удара правой ногой в область правой ноги Потерпевший №1 В результате умышленных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинены физическая боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде ссадины в области правого голеностопного сустава по наружной поверхности, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как не причинивший вред здоровью.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Также судом установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:15 до 12:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре 2 этажа здания МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 одеты в форменную одежду сотрудников полиции, являются представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц - Свидетель №3 и ФИО9, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем органов власти, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей и находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно оскорбила грубой нецензурной бранью представителя власти Потерпевший №1, чем нарушила нормальную законную деятельность органов власти и их авторитет, а также унизила честь и достоинство представителя власти Потерпевший №1

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 319 УК Российской Федерации - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно.

При назначении наказания по инкриминируемым подсудимой ФИО1 преступлениям в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, совершившей оконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, и оконченное преступление, отнесенное законом к небольшой тяжести, направленных против порядка управления, её отношение к совершенным преступлениям, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации по каждому из двух преступлений суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, нуждающейся в оперативном лечении, о чем ФИО1 сообщила в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по каждому из двух преступлений в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка - поскольку в отношении ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1 <данные изъяты>.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом, по каждому из двух преступлений из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, указание ею в судебном заседании о том, что её состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое она сама себя привела, непосредственно повлияло на совершение им преступления, и обусловило его совершение, отягчающим обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о её личности, её имущественного положения, имеющей постоянный доход, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения за совершение каждого из двух преступлений в виде штрафа, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества, по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа за совершение каждого из двух преступлений суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею дохода и его размер, наличие у ФИО1 обязанности по выплате алиментов на содержание малолетнего ребенка, в связи с чем, считает необходимым назначить по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей, также учитывая приведенные обстоятельства наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты.

В соответствие с ч.3 ст. 31 УИК Российской Федерации осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания по каждому из двух преступлений с учетом ст. 64 УК Российской Федерации.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания уголовного закона относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации невозможно применить положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется по каждому из двух преступлений, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации не установлено. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания уголовного закона невозможно по обоим преступлениям применить положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации при назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде лишения свободы, по ст. 319 УК Российской Федерации не имеется, поскольку такой вид наказания как лишение свободы, принудительные работы не предусмотрены санкцией ст. 319 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, к такому виду наказания, такому как штраф условное осуждение не применяется.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд в соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации применяет принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, являющейся трудоспособной, поскольку, оснований для освобождения её полностью или частично от оплаты не установлено.

В соответствии со ст. 81-82 УПК Российской Федерации, вещественное доказательство: компакт – диск, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать) тысяч рублей с рассрочкой выплаты на срок 03 (три) месяца равными частями, то есть по 6000 (шесть) тысяч рублей ежемесячно.

Определить сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 6000 рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа в размере 6000 рублей - не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №); банк получателя Уральское ГУ Банка России <адрес>, ИНН №, КПП №; номер счета банка получателя средств №, номер счета получателя средств 03№, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН: №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, отметить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве по назначению 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Вещественное доказательство: компакт – диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить по месту нахождения на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Холоденко Н.А.