Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-832/2018;)~М-649/2018 2-832/2018 М-649/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

К делу № 2-18/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 17 января 2019 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, 3-и лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, кадастровый инженер ФИО4 и ФИО5 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о значении координат характерных точек земельного участка, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд:

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми №;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о значении координат характерных точек: точка № земельного участка с кадастровым номером №

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о значении координат характерных точек: точка № земельного участка с кадастровым номером №

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о значении координат характерных точек точка № земельного участка с кадастровым номером №;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8,28 га, находящегося по адресу: <адрес> в границах производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «им. Кирова» по фактически сложившимся на местности более 15 лет границам землепользования;

признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 81763,77 кв.м. отсутствующим и признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 8,28 га в фактически сложившихся на местности более 15 лет границах землепользования.

Представитель истца ФИО6 на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 и представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 с иском не согласны.

Представитель 3-го лица: Управления Росреестра по Краснодарскому краю и 3-е лицо: кадастровый инженер ФИО4 просят суд рассмотреть иск в их отсутствие, возражают против удовлетворения иска ФИО1

3-е лицо ФИО5 просит рассмотреть дело в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда

По делу установлены следующие обстоятельства:

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения площадью 82800 кв.м по адресу: <адрес> к/х принадлежит на основании следующих документов:

Постановлением главы администрации Новопокровского района Краснодарского края от 30.06.1994 г. № утверждены списки собственников земельных паев, которым земля принадлежит на праве общей долевой собственности в акционерном обществе им. Кирова;

24.07.1994 г. ФИО1 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новопокровского района выдано свидетельство на право общей долевой собственности серии № на земельную долю № балло-гектаров сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий 8,28 га из них пашни 8,28 га (регистрационная запись № от 24.07.1994 г.);

постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края от 27.04.2000 г. № земельный участок площадью 8,28 га изъят из земель ПСК (колхоза) им. Кирова и передан бесплатно в собственность для ведения сельского хозяйства ФИО1, и с его согласия предоставлен в аренду сроком на пять лет крестьянскому хозяйству «Диво» глава ФИО9;

согласно чертежу границ земель, принадлежащий ФИО1 земельный участок расположен в границах СПК им. Кирова секция 15 контур 28;

14.09.2000 г. ФИО1 на основании постановления главы Новопокровского района от 27.04.2000 г. № выдано свидетельство серии № о государственной регистрации его права собственности на земельный участок сельхозназначения площадью 8,28 га, из них пашни 8,28 га, по адресу: <адрес>

согласно выписки из ЕГРН от 27.10.2017 г. ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:22:0504003:432 земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 82800 кв.м по адресу<адрес>, к/х «Диво», граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

с 01.04.2009 г. до настоящего времени данный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на основании договоров аренды, находится в аренде у ФИО10

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения площадью 165600 кв.м. по адресу <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции площадью 165600 кв.м по адресу<адрес> принадлежит на основании следующих документов:

постановлением главы администрации Новопокровского района от 25.08.1992 г. № из земель сельскохозяйственных предприятий и фонда перераспределения для организации крестьянских хозяйств ФИО11 передан земельный участок площадью 7,8 га сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>;

постановлением главы Новопокровского района от 19.05.2000 г. № из земель запаса в общедолевую собственность членов производственного сельскохозяйственного кооператива «Агат» передано 16,56 га для наделения земельными паями ФИО12 и ФИО13 (по 8,28 га пашни каждый);

постановления главы Новопокровского района Краснодарского края от 06.10.1999 г. № зарегистрирована реорганизация крестьянских хозяйств «Агат» глава ФИО14 и «Кристалл» глава ФИО11 путем присоединения крестьянского хозяйства «Кристалл» к крестьянскому хозяйству «Агат»; правопреемником крестьянского хозяйства «Кристалл» по всем его правам и обязанностям стало крестьянское хозяйство «Агат»; земельный участок пашни площадью 7,8 га был изъят у главы крестьянского хозяйства «Кристалл» и передан в совместную собственность членов крестьянского хозяйства «Агат»;

решением Новопокровского районного суда по делу № от 17.02.2014 г. по иску ФИО2 к ФИО14 за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок площадью 16,56 га сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах <адрес> и на земельный участок площадью 7,8 га сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах <адрес>

решением Новопокровского районного суда от 10.01.2014 г. по иску ФИО2 к ФИО14, ФИО13 и ФИО11 за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 16,56 га с кадастровым №, расположенный в границах <адрес> и на земельный участок площадью 7,8 га сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах <адрес>;

25.03.2014 г. кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (кадастровый №), расположенного: <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 16,56 га, состоящего из двух контуров, местоположение границы указанного земельного участка со ФИО1 не согласованы;

11.02.2014 г. кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес> площадью 16,56 га, местоположение границы указанного земельного участка со ФИО1 не согласованы;

на основании решения суда от 17.02.2014 г. за ФИО2 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 30.04.2014 г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 165600 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

на основании решения суда от 10.01.2014 г. за ФИО2 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 02.04.2014 г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 165600 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 165600 кв.м. по адресу<адрес> является ФИО2; земельный участок состоит из 2 контуров, контур № площадью 83836.25 кв.м., контур № площадью 81763.77 кв.м.

согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 165600 кв.м. по адресу<адрес> является ФИО2;

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 585650+/-6696 кв.м по адресу<адрес> с14-к75 является ФИО3

Из заключения кадастрового инженера ФИО15 от 17.10.2017 г. следует, что:

земельный участок был передан в собственность ФИО1 путем изъятия из ПСК «им. Кирова» на основании постановления главы Новопокровского района Краснодарского края № от 27.04.2000 г., собственником был предоставлен чертеж границ земель, находящихся в собственности ФИО1 В представленном чертеже отсутствуют реквизиты документа, к которому данный чертеж является приложением, чертеж не заверен должностным лицом и отсутствует печать. Согласно чертежа земельный участок ФИО1 находится в границах <адрес>, смежными землями являются с востока (граница Г-А) - к/х «Агат», с юга (граница А-Б) - к/х ФИО3, с запада (граница Б-В) - к/х «Флора», с севера (граница В-Г) - земли фонда перераспределения. Идентифицировать местоположение земельного участка согласно указанной секции 15 контура 28 не представляется возможным, так как <адрес> отсутствует.

Документы, определяющие местоположение границ земельного участка ФИО1, отсутствуют в государственном фонде данных Новопокровского отдела.

Измерения на местности были произведены по указанным ФИО1 границам принадлежащего ему земельного участка; закрепления границ на местности указанного землепользования отсутствуют. По результатам было установлено, что измеренные границы землепользования расположены на поле в границах ПСК «им. Кирова» секция 14 контур 75. Кадастровым инженером были заказаны сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении земельных участков, расположенных на поле в границах <адрес>. На этом поле согласно сведениям ЕГРН располагаются земельные участки с кадастровыми №, имеющие уточненные границы и площадь.

Совместив полученные в результате измерения координаты характерных точек со сведениями о местоположении границ земельных участков, содержащимися в ЕГРН, было выявлено, что измеренное землепользование пересекает границы земельных участков с кадастровыми №, причем с земельным участком с кадастровым №2) происходит полное наложение. Поле <адрес> согласно графического учета имеет площадь 149,7 га. Сумма площадей земельных участков, расположенных на указанном поле, согласно сведениям ЕГРН составляет 149,74 га. То есть все поле распределено и свободной земли для беспрепятственного уточнения местоположения границ земельного участка ФИО1 нет.

Земельный участок ФИО1 обрабатывается на указанном поле, но согласно сведениям ЕГРН в месте фактического нахождения границ землепользования ФИО1 согласно сведениям ЕГРН находится второй контур многоконтурного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2

Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Истец в обоснование своих доводов считает, что межевой план земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым №, изготовлен с нарушением, поскольку полностью накладывается на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №; а кадастровые работы по установлению границ земельных участков ФИО2 с кадастровыми № проведены кадастровым инженером ФИО4 неверно.

При этом истцом предоставлены суду следующие доказательства:

Согласно схем размещения земельных участков, находящихся в землеустроительных делах по установлению границ земельных участков, предоставленных в собственность ФИО16 и ФИО17, расположенных в границах <адрес> утвержденных начальником территориального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю 01.12.2006 г., земельные участки расположены следующим образом (слева направо согласно схем): ФИО17 площадью 7,8 га, ФИО16 площадью 7,8 га, ФИО1 площадью 8,28 га и затем СПК Агат (ФИО14) площадью 8,28 га; при этом границы земельного участка, принадлежащего ФИО16 были согласованы со ФИО1, как с собственником смежного земельного участка.

При этом границы земельных участков ФИО16 и ФИО17 01.12.2006 г. были определены инженером-землеустроителем ФИО4, который 25.03.2014 г. подготовил межевой план при образовании земельного участка с кадастровым №, и в данном межевом плане земельный участок ФИО1 уже не значится.

Согласно схемы размещения земельного участка, находящегося в землеустроительном деле по межеванию земельного участка в границах <адрес>, принадлежащего ФИО18 (в настоящее время собственник ФИО5), утвержденной начальником территориального отдела по Новопокровскому и Белоглинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю 30.10.2007 г., земельные участки расположены следующим образом (слева направо согласно схем): ФИО17 площадью 7,8 га, ФИО16 площадью 7,8 га, ФИО18, ФИО1 площадью 8,28 га и затем СПК Агат (ФИО14) площадью 8,28 га; при этом границы земельного участка, принадлежащего ФИО18 были согласованы со ФИО1, как с собственником смежного земельного участка.

Согласно договора аренды от 20.09.2000 г. арендодатель ФИО1 заключил договор аренды с арендатором ФИО9 на земельный участок площадью 8,28 га сроком на 5 лет; данный договор в установленном порядке не зарегистрирован.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он являлся главой КФХ «Диво» и с 2000 г. по 2009 г. обрабатывал земельный участок истца, приходящегося ему тестем; земельный участок истца находился на том же самом месте, где находится и сейчас; смежными собственниками земельного участка истца за этот период времени являлись с одной стороны Дробинко, с другой ФИО19, затем между ФИО19 и ФИО20 появился пай ФИО18; земельный участок обрабатывал он сам, почему договор аренды со ФИО1 не был зарегистрирован в установленном порядке, он не знает; затем КФХ «Диво» было ликвидировано и ФИО1 заключил договор аренды с кем-то другим; через грунтовую дорогу находится земельный участок ФИО3

Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края от 27.04.2000 г. №, согласно которого земельный участок ФИО1 площадью 8,28 га предоставлен в аренду сроком на пять лет крестьянскому хозяйству «Диво» глава ФИО9; а также сводной налоговой декларацией по земельному налогу КФХ «Диво» за 2002 г., согласно которой в аренде данного КФХ находится земельный участок ФИО1 площадью 8,28 га.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что приходится супругом ФИО5, являющейся собственницей земельного участка с кадастровым №: данный земельный участок они купили у ФИО18; с 2007 г. по 2014 г. он обрабатывал данный земельный участок сам; собственником смежного земельного участка является ФИО1. с другой стороны ФИО19; земельный участок ФИО1 обрабатывается ФИО10; через грунтовую дорогу находится земельный участок ФИО3

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что она со своим мужем ФИО23 обрабатывает земельный участок ФИО1 с 2009 г. по настоящее время на основании договора аренды; смежными земельными участками ФИО1 являются с одной стороны ФИО5, с другой стороны ФИО2; летом 2018 г. ФИО2 сказал ей, чтобы она не обрабатывала земельный участок ФИО1, поскольку этот земельный участок принадлежит ему, об этом она сказала собственнику ФИО1; с 2009 г. местоположение земельного участка ФИО1 не изменялось; а до них данный земельный участок обрабатывал ФИО9; через грунтовую дорогу находится земельный участок ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 в своих возражениях указывает, что право собственности ФИО2 на земельные участки возникло на основании решений суда; согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же применяет иные меры, предусмотренные законом.

В доказательство своих возражений представителем ответчика ФИО2 предоставлено заключение специалиста ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 22.11.2018 г., согласно которого, исходя из проведенных исследований установлено, что согласно схеме перераспределения земель Новопокровского района, утвержденной постановлением главы администрации Новопокровского района от 22.06.1992 г. №, <адрес> в коллективно-долевую собственность не передавался; возможность образования земельного участка с кадастровым №, сформированного из земель коллективно-долевой собственности колхоза «им. Кирова» <адрес> исключена; образование земельного участка с кадастровым № в месте нахождения контура земельного участка с кадастровым № исключено.

Представитель ответчика ФИО3 в возражениях по иску указывает, что принадлежащий ему земельный участок был поставлен на кадастровый учет 15.11.2004 г., ему присвоен кадастровый №; местоположение участка<адрес>; в сентябре 2006 г. были проведены кадастровые работы и установлены координаты характерных точек земельного участка, подготовлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, предоставленного в аренду к/х «Варна», расположенного в границах <адрес>, площадью 58,56 га (землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ) Участок с кадастровым № не имеет смежных границ с истцом. Правообладателем смежного земельного участка является к/х Варна глава ФИО3, о дате и времени проведения межевания уведомленный под расписку. Также из публичной кадастровой карты следует, что участок с кадастровым № граничит только с участком №. Доказательств расположения спорного участка именно в секторе 14 контур 75 ПСК «им. Кирова» не представлено истцом. Также согласно представленному истцом чертежу границ земель указано расположение участка в границах <адрес>; кроме того, просит суд применить срок исковой давности, поскольку истец в течение 18 лет с момента получения свидетельства о праве собственности не установил границы земельного участка.

3-е лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании пояснил, что пояснил следующее:

в феврале и марте 2014 г. им были проведены межевания земельных участков, принадлежащих ФИО2 с кадастровыми №;

право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № возник на основании решения Новопокровского районного суда от 10.01.2014 г. и постановления главы Новопокровского района от 19.05.2000 г. №, согласно которого из земель запаса в общедолевую собственность членов производственного сельскохозяйственного кооператива «Агат» передано 16,56 га для наделения земельными паями ФИО12 и ФИО13 (по 8,28 га пашни каждый); согласование границ земельного участка не проводилось, поскольку с одной стороны земельного участка находится лесополоса, а с другой стороны земельный участок не имел собственника (в настоящее время это второй контур земельного участка с кадастровым №); при этом схемой размещения земельных участков в землеустроительных делах по установлению границ земельных участков ФИО16 и ФИО17 от 01.12.2006 г., которые также были выполнены им, и согласно которых на тот момент на втором контуре земельного участка с кадастровым №, располагался земельный участок ФИО1 с которым согласовывались границы участка, он не располагал;

право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № возник на основании решения Новопокровского районного суда от 17.02.2014 г., постановления главы администрации Новопокровского района от 25.08.1992 г. №, согласно которого для организации крестьянского хозяйства ФИО11 был передан земельный участок площадью 7,8 га, расположенный в границах <адрес> и постановления главы Новопокровского района Краснодарского края от 06.10.1999 г. №, согласно которого зарегистрировано присоединение крестьянского хозяйства «Кристалл» (ФИО11) к крестьянскому хозяйству «Агат» (ФИО14), и земельный участок пашни площадью 7,8 га был изъят у главы крестьянского хозяйства «Кристалл» и передан в совместную собственность членов крестьянского хозяйства «Агат»; согласование границ земельного участка не проводилось, поскольку с одной стороны земельного участка находится земельный участок ФИО2 с кадастровым №, с другой стороны земельный участок ФИО5 с кадастровым №, границы которых были уточненные;

ФИО1 выделялся земельный участок в ПСК «Кирова» в секции 15 контур 28, а фактически расположен, как следует из его иска, в секции 14 контур 75.

3-е лицо - представитель Управления Росреестра в своих возражениях указывает, что право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми № было зарегистрировано и участки поставлены на кадастровый учет на основании решений суда от 10.01.2014 г. и 17.02.2014 г. и межевых планов кадастрового инженера ФИО4 от 11.02.2014 г. и от 25.03.2014 г.; сведения о земельном участке с кадастровым №, принадлежащим ФИО1 были внесены в ГКН 02.09.2005 г., данный земельный участок является ранее учтенным, сведений о местоположении границ данного земельного участка не имеется.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности, на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Исходя из изложенного, по настоящему делу одними из юридически значимых обстоятельств являются наличие или отсутствие регистрации права собственности сторон по делу одновременно на один объект недвижимости независимо от данных кадастрового учета и факта владения спорным недвижимым имуществом кем-либо из собственников этого имущества.

В судебном заседании установлено, что с 2000 г. и по настоящее время истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым №, местоположение которого находится на втором контуре земельного участка с кадастровым №, (полностью налагается) принадлежим ФИО2; местоположение второго контура земельного участка с кадастровым № было определено при межевании 25.03.2014 г. кадастровым инженером ФИО4, право собственности зарегистрировано 30.04.2014 г.; до 2018 г. ФИО2 не предъявлял никаких претензий на этот земельный участок, зная, что он обрабатывается другими лицами.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В связи с изложенным суд считает необходимым иск ФИО1 в части признания отсутствующим право собственности ФИО2 на второй контур земельного участка с кадастровым № удовлетворить, определив границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу в границах этого второго контура земельного участка с кадастровым №, поскольку именно в этих границах, фактически сложившимся на местности более 15 лет пользуется истец.

Поскольку судом признается отсутствующим право ФИО2 на второй контур земельного участка с кадастровым №, а границы земельного участка с кадастровым №, определяются в границах этого второго контура земельного участка с кадастровым №, суд считает необходимым в части исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми № и исключении из ГКН сведений о значении координат характерных точек этих земельных участков - отказать.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что право собственности последнего на земельный участок с кадастровым № контур № возникло на основании решения Новопокровского районного суда от 17.02.2014 г., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данным решением суда за ФИО2 признано право собственности на земельные участки площадью 16,56 га и 7,8 га в границах ПСК им. Кирова Новопокровского района без определения этих границ, кадастровых номеров, секции и контура.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что согласно чертежа земельного участка ФИО1, данный земельный участок располагался в секции 15 контура 28, а фактически ФИО1 пользуется земельным участком в <адрес> принадлежащим ФИО2, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном чертеже отсутствуют реквизиты документа, к которому он является приложением, чертеж не заверен должностным лицом и в нем отсутствует печать; а кроме того, судом установлено, что земельный участок ФИО1 с 2000 г. по настоящее время находится именно в <адрес>.

Не может быть положено в основу настоящего решения и заключение специалиста ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 22.11.2018 г., представленное суду представителем ответчика ФИО2, согласно которого возможность образования земельного участка с кадастровым №, сформированного из земель коллективно-долевой собственности колхоза <адрес>, - поскольку данный вывод сделан на основании документов по состоянию на 1991 и 1992 годы, границы земельных участков за это время неоднократно менялись в связи с выходом из сельхозпредприятий их участников, обмена земельных участков между их собственниками и их перераспределением; а кроме того, как указано выше, в судебном заседании установлено, что земельный участок ФИО1 с 2000 г. по настоящее время находится именно в <адрес>.

Судом не принимаются и доводы представителя ответчика ФИО3 о применении срок исковой давности по мотивам того, что истец в течение 18 лет с момента получения свидетельства о праве собственности не установил границы земельного участка, поскольку до лета 2018 г. ФИО2 правопритязания на спорный земельный участок не предъявлялись, а истец открыто, добросовестно и непрерывно им пользовался; следовательно о нарушении своего права истцу стало известно летом 2018 г., иск подан 23.07.2018 г., следовательно срок исковой давности не нарушен, а неустановление истцом границ земельного участка не является основанием для лишения истца права собственности на этот земельный участок.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска по определению Новопокровского районного суда от 17.09.2018 г. в виде запрета ФИО2 совершать на земельном участке с кадастровым № (2) проведение сельскохозяйственных работ подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на второй контур земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 81763,77 кв. м., расположенный в границах <адрес>.

Определить границы земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 в границах бывшего второго контура земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым № площадью 81763,77 кв. м., расположенного в границах <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю на исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о втором контуре земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного в границах ПСК им. <адрес> и внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 в границах бывшего второго контура земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный в границах <адрес>.

Меры по обеспечению иска по определению Новопокровского районного суда от 17.09.2018 г. в виде запрета ФИО2 совершать на земельном участке с кадастровым № (2) проведение сельскохозяйственных работ - отменить.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2019 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: