Решение № 2А-1139/2021 2А-1139/2021~М-912/2021 М-912/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1139/2021

К делу № 2а-1139/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001487-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 10 июня 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Ивановского сельского поселения Красноармейскому району к Красноармейскому РО УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация Ивановского сельского поселения Красноармейского района в лице его главы ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Красноармейскому РО УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от исполнительского сбора.

В обосновании иска указывает, что решением Красноармейского районного суда от 24.03.2011 года по заявлению прокурора Красноармейского района о признании незаконным бездействие администрации Ивановского сельского поселения в сфере охраны, использования и сохранения объекта культурного наследия, расположенного на территории Ивановского сельского поселения, на администрацию Ивановского сельского поселения Красноармейского района была возложена обязанность по государственной регистрации права собственности, охранных обязательств, получения паспортов объектов культурного наследия и государственной регистрации охранных обязательств памятник-объект культурного наследия - «Братская могила красноармейцев, погибших в годы Гражданской войны, 1918-1920 годы».

С целью исполнения решения суда, администрацией Ивановского сельского поселения Красноармейского района были направлены соответствующие документы, в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, в том числе и указанное суда.

В ходе оформления охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила красноармейцев, погибших в годы Гражданской войны», 1918-1920 годы, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Ивановская, ул. Советская, 17/1, регистрационный номер в едином государственном реестре объектов государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 231711262870005», поступило разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 7.1. статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 года № 7Э-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», охранное обязательство не утверждается в отношении выявленных объектов культурного наследия, достопримечательных мест и объектов культурного наследия, являющихся отдельными захоронениями, некрополями.

Учитывая вышеизложенное, утверждение охранного обязательства в отношении рассматриваемого объекта культурного наследия «Братская могила красноармейцев, погибших в годы гражданской войны», 1918-1920 годы не требуется.

Таким образом, в связи с утратой возможности исполнения исполнительского документа, обязывающего должника совершить определенные действия воздержаться от совершения определённых действий, дальнейшее исполнение решения суда от 24.03.2011 года по делу № 2-333/11 не представляется возможным.

Об отсутствии вышеуказанных условий, необходимых для исполнения исполнительного документа, администрация Ивановского сельского поселения Красноармейского района уведомляла Красноармейский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Однако 07.05.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, было вынесено постановление о взыскании с администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Просит освободить администрацию Ивановского сельского поселения Красноармейского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, главой ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Красноармейского РО УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, начальником ФИО3 представлено письменное заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учётом положений статьи 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником - организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 50 000 рублей - пункты 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора - пункт 6 статьи 112 указанного выше Федерального закона.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24.03.2011 года были удовлетворены требования прокурора Красноармейского района о признании незаконным бездействие администрации Ивановского сельского поселения в сфере охраны, использования и сохранения объекта культурного наследия, расположенного на территории Ивановского сельского поселения.

03.05.2011 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС 025499751.

07.05.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневнй срок добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации составляет 50 000 рублей. (лист дела 14-15)

Судом установлено, что требования, изложенные в исполнительном листе, должником не устранены, поскольку согласно разъяснениям начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия ФИО4 в письме от 13.11.2019 года пунктом 7.1. статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 7Э-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что охранное обязательство не утверждается в отношении выявленных объектов культурного наследия, достопримечательных мест и объектов культурного наследия, являющихся отдельными захоронениями, некрополями. Учитывая вышеизложенное, утверждение охранного обязательства в отношении рассматриваемого объекта культурного наследия «Братская могила красноармейцев, погибших в годы гражданской войны», 1918-1920 годы не требуется.

В силу статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, с учётом характера правоотношений, требований исполнительного документа, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительного сбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 07.05.2011 года, с настоящим административным заявлением административный истец обратился 28.04.2021 года, при этом административный истец восстановить пропущенный срок не просит, документы, подтверждающие уважительность причины пропуска, суду не представлены.

Таким образом, суд приход к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим административным иском.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Ивановского сельского поселения Красноармейскому району к Красноармейскому РО УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.