Постановление № 1-106/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-106/2018

№ 1-106/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мончегорск «20» сентября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.А.,

при секретаре Чубан Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мончегорска Мурманской области Середы В.В.,

представителя потерпевшего АО «....» ФИО7,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение № 369 от 01.07.2008г. и ордер № 375 от 20.09.2018,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах: 01 августа 2018 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, он, находясь в помещении торгового зала магазина «....» АО «....», расположенного в <адрес> в г. Мончегорске Мурманской обл., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа одну упаковку колбасы «Дымов коньячная» стоимостью 101 рубль 87 копеек, одну упаковку колбасы «Богородская» стоимостью 124 рубля 97 копеек, после чего не расплатившись за указанное имущество, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. В указанный период времени при выходе из магазина управляющая магазином ФИО3 потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, от совершения преступления не отказался, игнорируя требования ФИО3, открыто похитил указанное выше имущество, принадлежащее АО «....», общей стоимостью 226 рублей 84 копейки, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб АО «....» в указанной сумме.

По ходатайству обвиняемого судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением, представитель потерпевшего указывает, что ущерб, причиненный преступлением АО «....», полностью возмещен, претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела по заявленному представителем потерпевшего основанию. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе его нереабилитирующий характер, ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого - адвокат Сулейманов Х.С.о. в полном объеме поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, достиг примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель Середа В.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, указав, что требования законодательства для принятия такого решения выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По настоящему делу установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный АО «....» загладил в полном объеме и достиг с потерпевшим примирения. Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Таким образом, имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательствами Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, а потому рассматриваемое суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

....

....

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.А. Большакова