Решение № 2-939/2019 2-939/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-939/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23

декабря

2019

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., с участием прокурора Лебедевой И.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрирована в нем. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по вышеуказанному адресу как зять был зарегистрирован ответчик – ФИО1 После смерти дочери истца (супруги ответчика), а именно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выехал из квартиры на другое постоянное место жительства в <адрес>, в настоящее время место пребывания ответчика истцу не известно, вывез все свои вещи. С момента выезда ответчика из спорного жилого помещения истец одна несёт бремя расходов и содержит спорное жилое помещение. Производит оплату жилья и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Наличие регистрации ответчика мешает истцу реализовывать свои права как собственника жилого помещения.

На основании вышеизложенного истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 114,114 оборот), в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки, как и возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) понятие места жительства определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3Закона № 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

В адрес регистрации ответчика по месту жительства, равно как и по известному суду месту его фактического проживания, неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела и иная судебная корреспонденция, которая ответчиком не получалась и возвращалась в Киришский городской суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Действуя добросовестно и разумно ответчик имел возможность получить почтовую корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства либо сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), однако такой возможностью не воспользовался.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч.1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших им получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, показание свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основаниидоговоранайма,договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, по общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14), необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Выезд бывшего члена семьи в другое место жительства может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к данной ситуации подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д.11), спорное жилое помещение передано ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации (л.д.10,56-65,66-80,88-101).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, написанному ФИО2 в администрацию муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, о предоставлении в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения, о чем свидетельствует его личная подпись в названном заявлении (л.д.68).

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, которое не носило временный характер, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Из информации, представленной ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты><адрес> (л.д.102-103).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного работниками ЖЭУ № следует, что на момент обследования жилого помещения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проживает ФИО2 (л.д.33-34,35-36).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая подтвердила, что ФИО1 в спорной квартире не проживает уже длительное время, вещей в квартире его нет. Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, она несёт время расходов по ее содержанию.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетель предупреждён судом об ответственности за отказ от показаний и дачу ложных показаний.

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, с учетом объяснений истца, указанных в исковом заявлении, имеющих в силу ст. 55 ГПК РФ доказательственное значение, судом установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, вещей его в квартире нет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, изложенные обязанности исполняются за счёт денежных средств истца, ФИО1 являлся супругом ФИО7 (л.д.17), которая в свою очередь приходилась дочерью ФИО2 (л.д.16) и которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), то есть ответчик членом семьи собственника ФИО2 не является, по месту регистрации не проживает, каких-либо договоров найма, безвозмездного пользования или иного договора с ним не заключалось (л.д.15), каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответчику чинились и чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выехал из жилого помещения в другое место жительства, судьбой квартиры в период своего отсутствия не интересовался, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенно нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире истца не влечет за ФИО8 права на спорное жилое помещение, а потому правового значения не имеет в связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительства и фактическим не проживанием в квартире истца, а потому суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными, документально доказанными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.