Решение № 2-595/2019 2-595/2019~М-3300/2018 2-596/2019 М-3300/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-595/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело №2-596/2019
6 февраля 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 ФИО8 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договоров, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом в <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участнику долевого строительства квартиру, находящуюся в указанном жилом доме. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в общую совместную собственность. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом в полном объеме. Согласно п. 3.2. договоров застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту. Однако в указанный срок ответчик не получил соответствующие документы и известил истца о необходимости продления сроков передачи объекта долевого строительства в собственность. Фактически объект долевого строительства истцу был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору в части своевременной передачи объекта долевого строительства истцу. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требования об уплате неустойки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, ответчиком не исполнены. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную передачу ответчиком объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца Валайтис ФИО10 действующая на основании доверенности (л.д.28), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просит применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> (Застройщик) и ФИО1 ФИО11 (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом в «Жилом комплексе <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участнику долевого строительства квартиру, находящуюся в указанном жилом доме. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.5-8).

Согласно п.п. «в» п. 3.2. договора, застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. «г» п. 3.2. договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче.

Согласно п.п. «е» п. 3.2. договора, в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры.

Согласно п. 4.2. договора, стоимость квартиры по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по договору в виде оплаты стоимости долевого участия выполнила в полном объеме, уплатив на счет ОАО <данные изъяты><данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> (Застройщик) и Чернотинской ФИО12 (Участник долевого строительства) был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства в собственность (л.д.13).

ФИО1 ФИО13 в адрес АО <данные изъяты> была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства (л.д.16-17). До настоящего времени требования не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу квартиры в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры в собственность истца, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом, поскольку указанный расчет произведен верно.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая незначительный период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, а также отсутствие вины ответчика в нарушении срока ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку, истец рассчитывал на своевременную передачу в собственность объекта строительства. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Оснований для снижения взыскиваемого штрафа на основании ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО14 и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 ФИО15 был заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. Исходя из принципа разумности, участия представителей в одном судебном заседании, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 56,98, 100, 103 ГПК РФ, ст. 4,6 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО16 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 12.02.2019.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 12.02.2019.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-595/2019 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2019 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.