Решение № 2-645/2020 2-645/2020~М-561/2020 М-561/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-645/2020

Озерский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г.о. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2020 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме № рублей сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет № рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по процентам, а также госпошлину в порядке возврата в сумме № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме № рубля сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ФИО2 предоставлен кредит в сумме № рублей, однако, в судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере № рублей, госпошлины № рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору составляет № рублей, из которых: № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполняет в установленном порядке взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере № рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по процентам, а также госпошлину в порядке возврата в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО3



Суд:

Озерский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Котова Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ