Решение № 2-3562/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-3562/2017

Дело № 2 – 3562/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты>» к ФИО1 ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 163 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 462 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО Согласно административному материалу виновником ДТП является ответчик ФИО1 ФИО. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ООО «<данные изъяты>». По претензии представителя заявителя истцом было выплачено страховое возмещение в размере 163 100 руб. В момент ДТП ответчик ФИО1 ФИО. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ у истца возникло право предъявить ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что в настоящее время не имеет денежных средств, находится в трудном материальном положении, т.к. не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого не получает алименты, а также имеет кредитные обязательства перед банками.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО и под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 ФИО., признанной виновной в произошедшем ДТП. Гражданская ответственность виновника ФИО1 ФИО. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» на основании полиса серии ССС № (л.д. 51-52). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-25), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-27).

Также установлено, что ООО «<данные изъяты>» на основании заявления ФИО, действующего в интересах ФИО, о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 163 100 руб. собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО., что подтверждается заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-29), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-35), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-49), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора ОСАГО ООО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в результате указанного ДТП ФИО в сумме 163 100 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ПАО «<данные изъяты>», которое изменило наименование на ПАО <данные изъяты>», что также подтверждается копией выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), копией выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 16-17), копиями листов записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-2).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского административного округа г. Тюмени от 23.11.2015 года, а также решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.01.2016 года ФИО1 ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>, г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства ответчиком не отрицались.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика ФИО1 ФИО. в порядке регресса денежной суммы в размере 163 100 руб., выплаченной истцом в качестве страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении в силу действующего законодательства не могут служить основанием для ее освобождения от ответственности за причиненный ущерб в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 462 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ПАО <данные изъяты>» ущерб в порядке регресса в сумме 163 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 462 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья М.А. Гневышева