Решение № 12-286/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-286/2019

Дело № 12-286/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 06 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Викулине А.М.

с участием:

потерпевшей Л.М.Н.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу потерпевшей Л.М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска Живодинской Ю.Е. от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска от 21 мая 2019 года на основании ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 24 июля 2018 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> «Рипус», около участка № совершил в отношении Л.М.Н. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, потерпевшая Л.М.Н. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает, что мировым судьей необоснованно и незаконно вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не исследованы ее письменные заявления от 08.04.2019 г., 17.04.2019 г. Считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, необоснованно учтены положительная характеристика его личности, а также наличие хронического заболевания.

Л.М.Н. доводы жалобы полностью поддержала, просила ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что выводы суда о доказанности его вины основаны на непоследовательных и противоречивых доказательствах.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение потерпевшей и лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.«а» ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Кроме того, согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов указанного дела усматривается, что предполагаемое административное правонарушение совершено на территории СНТ «Рипус», расположенного в г.Кыштыме Челябинской области 24.07.2018 г.

На основании определения УУП МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 от 24.07.2018 г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в ходе производства по которому на основании определения от 21.12.2018 г. УУП МО МВД России «Кыштымский» ФИО3 18.01.2019 г. была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Определением заместителя начальника МО МВД России «Кыштымский» ФИО4 от 01.02.2019 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Советского района г.Челябинска.

Вместе с тем, поскольку по данному делу проводилось административное расследование, то его подсудность должна определяться в соответствии с правилами о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленными в ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, и не может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.5. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска от 21 мая 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене и направлении дела на рассмотрение по подведомственности в Кыштымский городской суд Челябинской области.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по подведомственности в Кыштымский городской суд Челябинской области.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья К.А. Фомина