Решение № 2-236/2018 2-236/2018~М-200/2018 М-200/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-236/2018

№ 2-236/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – и.о. судьи Беляевского районного суда Асфандиярова М.Р. при секретаре Дияровой Г.В., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Карагачский сельсовет к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Беляевскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Беляевского районного отдела судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования Карагачский сельсовет Беляевского района Оренбургской области (далее администрация МО Карагачский сельсовет) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Беляевскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Беляевского районного отдела судебных приставов с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Беляевского районного отдела судебных приставов ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации МО Карагачский сельсовет в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.№ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Беляевским районным судом по делу № Истец полагает, что вины администрации МО Карагачский сельсовет в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа не имеется, в связи с чем, истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании представитель администрации МО Карагачский сельсовет – глава администрации МО Карагачский сельсовет ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что на сегодняшний день администрацией МО Карагачский сельсовет из 16 автомобильных дорог, 10 поставлены на кадастровый учет, на остальные дороги нет документов. Поэтому исполнить решение суда и требования исполнительного документа в срок не имеется возможным.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Беляевского районного отдела судебных приставов, судебной пристав-исполнитель Беляевского районного отдела судебных приставов ФИО5, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо – государственный регистратор ММО по Беляевскому, Саракташскому району Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО2 пояснила суду, что истец не может оформить автомобильные дороги, поскольку не оформлен земельный участок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен административный иск прокурора Беляевского района Оренбургской области к администрации муниципального образования Карагачский сельсовет Беляевского района Оренбургской области о понуждении к постановке на кадастровый учет и регистрации права на автомобильные дороги. Данным решением бездействие администрации муниципального образования Карагачский сельсовет Беляевского района Оренбургской области по непринятию мер по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на следующие автомобильные дороги местного значения в границах <адрес>: <адрес> незаконным, администрацию муниципального образования Карагачский сельсовет Беляевского района обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на автомобильные дороги местного значения в границах <адрес>: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем Беляевского районного отдела судебных приставов ФИО5, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Беляевским районным судом по делу №. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: обязать администрацию МО Карагачский сельсовет в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на автомобильные дороги местного значения в границах <адрес>: <адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем Беляевского районного отдела судебных приставов ФИО5 вынесено постановление в отношении администрации МО Карагачский сельсовет о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор установлен в размере 50000 рублей как с должника-организации. Указанное постановление направлено должнику – организации ДД.ММ.ГГГГ. и получено им.

Постановление о взыскании исполнительного сбора истцом не обжаловались, незаконным не признано и не отменено.

Ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда истец указывает, что провести работы по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на автомобильные дороги местного значения в границах <адрес>: <адрес> не имеется возможности из-за отсутствия документов на вышеуказанные дороги.

Однако, доказательств, принятия необходимых и действенных мер для исполнения судебного акта истцом суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что истец предпринял действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа спустя два месяца после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Таким образом, существенных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях (бездействии) должника признаков пренебрежительного отношения к исполнению требований исполнительного документа судом не установлено.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в действиях истца имеется виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, требование истца об освобождении от исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд, считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с отсутствием правоустанавливающих документов на сооружения – внутрипоселковые дороги, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то, что на момент рассмотрения дела администрацией МО Карагачский сельсовет предприняты шаги по исполнению исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 112 Закона об исполнительном производстве, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Карагачский сельсовет к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Беляевскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Беляевского районного отдела судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника – администрации муниципального образования Карагачский сельсовет Беляевского района Оренбургской области до 37500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись М.Р. Асфандияров

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2018 года.

Судья М.Р. Асфандияров