Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-392/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 21 июня 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Сусловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, суд

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 09.12.2011 года, взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 50648 рублей 12 копеек, а так же понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1719 рублей 44 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что 09 декабря 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., под 17,0 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит, путем зачисления денежных средств на счет №. В соответствии с п. 3.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита, (п.3.3 Договора). ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 648 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 12 коп., в том числе: просроченные проценты 5 806,92 руб., просроченная ссудная задолженность 44 841,20 руб. Согласно ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № открыто наследственное дело №. Наследницей первой очереди по закону является его супруга - ФИО1 , а потому исковые требования предъявлены именно к ней.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии, с исковыми требования согласна, подтверждает, что после смерти мужа осталось наследственное имущество, стоимость указанного имущества превышает долг её супруга.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, под 17,0 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 платежи, в счет погашения задолженности по кредиту, производил стабильно до марта 2015 года.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа на запрос суда, представленного Советским филиалом ГУП СК «<адрес>имущество»- «БКИ», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>- А по <адрес> края.

Согласно ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ \исх. №\, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследницей первой очереди по закону - супругой ФИО1 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 Дети наследодателя – ФИО5, ФИО6, ФИО5 отказались от принятия наследства в пользу матери ФИО1

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а так же принимая во внимание признание иска ответчицей, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к мнению о том, что требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследницей имущества после смерти супруга, а наследственное имущество превышает сумму долга по кредитному договору.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд учитывает, что ответчица представила суду свое письменное согласие с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России», суд принимает его, т.к. это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, то суд считает, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, таким образом, договор заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 в связи со смертью ФИО2 прекращен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, так как требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 рублей 44 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198, 173 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 648 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 12 коп., в том числе: просроченные проценты 5 806,92 руб., просроченная ссудная задолженность 44 841,20 руб.

В удовлетворении исковых требований Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 – отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено судом в окончательной форме 25 июня 2017 года.

Судья И.Н.КАЗАНАЕВА