Решение № 12-679/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-679/2017

Дело № 12-679/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 01 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственность «ТМК» на постановление начальника отдела №1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 26.05.2017 №... о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственность «ТМК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя ООО «ТМК» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела №1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 26.05.2017 №... Общество с ограниченной ответственность «ТМК» (ООО «ТМК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, представитель ООО «ТМК» обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что оспариваемое постановление противоречит ч.6 ст.27 Федерального Закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», и нарушает права и законные интересы административного истца на занятие предпринимательской деятельность с самостоятельным распределением денежных средств. В бюджете организации проведение требуемых мероприятий запланирована на середину 2018 года. Основным видом деятельности организации является розничная торговля косметическими средствами и товарами личной гигиены в специализированных магазинах. Полагал, что специальная оценка условий труда в отношении должностей может быть осуществлена поэтапно и завершена не позднее чем 31.12.2018. Также указал, что при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что ООО «ТМК» является субъектом малого предпринимательства.

Представитель ООО «ТМК» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, ходатайствовал об изменении наказания на предупреждение. Кроме того, пояснил, что на настоящее время специальная оценка условий труда ООО «ТМК» произведена.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в суд для участия в рассмотрении жалобы не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на жалобу, в котором выразил свое несогласие с ее доводами. Просил оспариваемое постановление оставить в силе.

Выслушав явившихся участников, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, - постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления была получена ООО «ТМК» 26.05.2017, жалоба на постановление была подана в Ворошиловский районный суд Волгограда 05.06.2017. Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от 07.06.2017 жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд Волгограда и поступила в суд 05.07.2017. То есть жалоба подана ООО «ТМК» в установленный законом 10-тидневный срок.

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Как указано в ст. 212 ТК РФ, - работодатель обязан обеспечить в частности: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О специальной оценке условий труда", - специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О специальной оценке условий труда", - работодатель обязан:

1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, Государственной инспекцией труда в Волгоградской области проведена проверка в период с 10.04.2017 по 20.04.2017 в отношении ООО «ТМК» (зарегистрированного по адресу: ... ...) по состоянию на 20.04.2017, и выявлен факт нарушения трудового законодательства, а именно ст.212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценку условий труда».

По состоянию на 10.04.2017 в ООО «ТМК» не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах (сведения не представлены). Аттестация рабочих мест по условиям труда на данных рабочих местах ранее так же не проводилась (сведения не представлены). Документы и сведения, свидетельствующие о начале мероприятий по проведению на рабочих местах специальной оценки условий труда в адрес Гострудинспекции не представлены.

По результатам проверки Гострудинспекцией в Волгоградской области составлен акт проверки №... от 20.04.2017, составлен протокол об административном правонарушении №... от 15.05.2017.

26.05.2017 вынесено оспариваемое постановление.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административно правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным органом в подтверждение вины ООО «ТМК» представлены следующие доказательства:

- акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от 20.04.2017;

- протокол об административном правонарушении №... от 15.05.2017.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.06.2017, ООО «ТМК» осуществляет деятельность по торговле розничными косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах с 06.12.2011..

Представитель юридического лица не оспаривает установленные в ходе проведенной проверки факты, а именно непроведение специальная оценка условий труда на рабочих местах.

Основанием к отмене постановления, по прению представителя юридического лица, является отсутствие у ООО «ТМК» обязанность провести специальную оценку условий труда на рабочих местах ранее 31.12.2018 года, при этом ссылается на положения ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ.

Суд полагает, что данный довод основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 01,05.2016) "О специальной оценке условий труда", - в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 01,05.2016) "О специальной оценке условий труда", - идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что в отношении ООО «ТМК» не подлежат применению положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 01,05.2016) "О специальной оценке условий труда" в части наличия срока для осуществления мероприятий до 31.12.2018, поскольку отсутствие в данной организации рабочих мест, поименованных в ч. 6 ст. 10 ФЗ №426 на момент проведения проверки не подтверждается какими-либо доказательствами, так как единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (специальная оценка условий труда, ранее аттестация рабочих мест) на рабочих местах в ООО «ТМК» не проводился.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТМК» состава административного правонарушения.

Доказательств того, что со стороны ООО «ТМК» до проведения проверки принимались все предусмотренные законом меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства по факту выявленного нарушения, и цель не была достигнута по не зависящим от него причинам, суду не представлено.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, срок привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления не истек, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.

01.08.2016 ООО «ТМК» было зарегистрировано как малое предприятие, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 02.06.2017.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исключающие возможность назначения наказания в виде предупреждения - возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Факт устранения выявленного правонарушения по состоянию на день рассмотрения жалобы, а именно проведение 28.08.2017 специальной оценке условий труда на основании приказ директора ООО «ТМК» №... от 07.07.2017 не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, либо для изменения в части вида назначенного наказания.

Правонарушение посягает на трудовые права граждан, сключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное должностным лицом административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, а потому жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела №1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 26.05.2017 №... в отношении Общества с ограниченной ответственность «ТМК» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... В.М.Лемякина