Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-519/2017

дело № 2-519/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «АктивФинас-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии со ст.382 ГК РФ (п.7.1.договора займа), право (требование), принадлежащее на основании обязательства, перешло к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно указанному договору должник получил заем в сумме <данные изъяты> рублей с начислением на них процентов в размере <данные изъяты> в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Однако, в нарушение возникшего между заимодавцем и ответчиком заемного обязательства, ответчик не исполнил свою договорную обязанность.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РефундНЧ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «РефундНЧ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявление об отложении дела не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 12-14).

Согласно пунктам 1.1, 4.1 указанного договора ответчик получил заем в сумме 5000 рублей с начислением на них процентов в размере <данные изъяты> % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Факт передачи денежных средств подтвержден документально на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Пунктом 3.2. договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1. договора предусмотрен «единовременный» штраф в размере <данные изъяты> рублей за просрочку уплаты процентов более чем на три дня.

Согласно пункту 7.1 договора займа займодавец вправе без ограничения уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «РефундНЧ» до полного исполнения обязательств (л.д. 6-8).

В связи с чем, ООО «РефундНЧ» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей – штраф за просрочку платежа.

Сумма основного долга и причитающиеся за пользование займом проценты, на момент обращения с иском в суд ФИО1 не возвращены.

Неисполнение ответчиком условий договора займа дает основание для взыскания с него суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование кредитом за весь период действия указанного договора.

В то же время суд считает, что при исчислении процентов в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Право кредитора на получение процентов по спорному договору реализовано путем установления платы на основе требований разумности и справедливости, как основных начал гражданского законодательства, а также исходя и действующего правового регулирования аналогичных правоотношений.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Из условий заключенного между сторонами по настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленный размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>% в день или 730% годовых, что свидетельствует о наличии обременительных условий для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий соглашения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма начисленных процентов более чем в 11 раз превышает сумму основного долга, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определив ее в размере <данные изъяты> рублей (основной долг, проценты за пользование займом и штраф).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ООО «РефундНЧ» по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований ООО «РефундНЧ», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Рефунд НЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рефунд НЧ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу «____»__________________________2017 г.

Секретарь:___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.