Решение № 2-4321/2023 2-4321/2023~М-3165/2023 М-3165/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-4321/2023

УИД 74RS0001-01-2023-003981-42

дело № 2-4321/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Ягановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 674 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350,22 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб., сроком на 24 месяца, под 23,9% годовых. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 674 руб.

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 77 565,54 руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 674 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой, в которой просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и кредита на условиях, указанных в заявлении-анкете. С условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, ФИО1 была ознакомлен.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1 адресованной АО «ОТП Банк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, АО «ОТП Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления АО «ОТП Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ года, данный кредитный договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно расчета задолженности, заявления на оформление кредита, ФИО1 обязана ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в графике платежей.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует выписке по счету, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком в суд также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании указанной суммы задолженности являются правомерными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с общими условиями кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор путем направления в адрес должника заключительного счета и истребования задолженности в полном объеме.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условий кредитного договора и тарифного плана, спорный кредит выдан сроком на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, учитывая дату, срок действия кредитного договора, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец ООО «Феникс» обратился к мировому судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска только ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о выдаче судебного приказа. Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности по заявленному требованию истек.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен.

С настоящим исковым заявлением к ответчику истец ООО «Феникс» обратился в районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. посредством направления Почтой России.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности прерывается с момента обращения кредитора за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, в случае отмены которого, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истцом пропущен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом ООО «Феникс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.С. Андреев