Решение № 2-93/2026 2-93/2026~М-27/2026 М-27/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-93/2026

№2-93/2026

УИД 02RS0004-01-2026-000054-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 06 апреля 2026 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Идубалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 352625 рублей, с возможностью увеличения лимита под 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 102 219 рублей 04 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 525 299 рублей 50 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 30 976 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 100 883 рубля 71 копейка, просроченная ссудная задолженность – 350 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду -913 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 487 рублей 78 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1858 рублей 60 копеек, неразрешенный овердрафт – 36 370 рублей 21 копейка, проценты по неразрешенному овердрафту – 3035 рублей 17 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15505 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства с принятием по делу заочного решения, на что стороной истца дано согласие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования 350 000 рублей на 60 месяцев (1826 дней) под 19,9% годовых на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (надличных) операций. В том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность), а также погашение кредитов, ранее предоставленных Заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в Банке и/или в сторонних банках.

При этом согласно данному заявлению, между Банком и Ответчиком также заключен договор банковского счета № для предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № на сумму 350 000 рублей на 60 месяцев (1826 дней) под 19,9% годовых. Кредит предоставлялся траншами на основании отдельного заявления заемщика. Размер транша не мог превышать лимита кредитования.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка -19,9%.Действующая процентная ставка увеличивается до 36,9% годовых в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.1 и/или 2 ИУ с даты перечисления транша.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита минимальный обязательный платеж по траншу составляет от 975 рубля 00 копеек до 21614 рублей 68 копеек, указанный в заявлении о предоставлении транша.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% за ненадлежащее исполнение условий договора.

Таким образом, при заключении Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО4 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки, возвратить истцу сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, выплатить комиссии в соответствии с установленными тарифами.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо не производились.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 299 рублей 50 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 30 976 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 100 883 рубля 71 копейка, просроченная ссудная задолженность – 350 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду -913 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 487 рублей 78 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1858 рублей 60 копеек, неразрешенный овердрафт – 36 370 рублей 21 копейка, проценты по неразрешенному овердрафту – 3035 рублей 17 копеек.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 101219 рублей 04 копеек.

Вместе с тем, расчет банком задолженности по процентам за весь определенный договором срок кредитования не может быть признан правильным с учетом следующего.

В соответствии с частью 17 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Таким образом, если банк устанавливает комиссию в договоре потребительского кредита, то такое действие является неправомерным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В этой связи, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика комиссии за ведение счета подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требование банка в части взыскания задолженности именуемой «иные комиссии», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Частью 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

С учетом приведенных положений проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

В материалах дела имеется анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита.

В указанной анкетеФИО1 дала согласие на обработку персональных данных, просила заключить с ней посредством акцепта оферты универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», дала согласие, что соглашение является подтверждением о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтвердила свое согласие с ними и обязалась их выполнять, указано, что уведомлена о размещении Правил на официальном сайте и в офисах банка. Просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к системе дистанционного банковского обслуживания посредством акцепта настоящей оферты. Указано, чтоФИО5ознакомлена и согласна с действующим Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенном на официальном сайте, тарифами Банка, поняла их и обязалась их соблюдать, подтвердила согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Понимает, что Банк примет решение об акцепте настоящей оферты после проведения идентификации и заключения универсального договора.

По смыслу ст. 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, п. 16 ч. 4 ст. 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

С учетом приведенных положений проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

Из содержания искового заявления, представленной Банком выписки по счету и составленного им расчета задолженности по кредитному договору следует, что включенные в состав задолженности «иные комиссии» фактически являются комиссией за услугу «Возврат в график» в размере 2950 рублей и комиссией за карту (тарифный план «Эксклюзивный») в размере 28026,96 рублей.

В заявленииФИО1о предоставлении кредита не имеется указаний о том, что она выразила свою волю на оказание ей услуги «Возврат в график».

Действительно, из заявления о предоставлении транша следует, чтоФИО1ознакомлена и выразила согласие в том, что при нарушении срока оплаты МОП по кредитному договору имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям кредитования. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис банка.

Электронная подпись заемщика, проставленная ниже, свидетельствует о том, что заемщик согласен с тем, что ознакомлен лишь о наличии права к переходу в режим «Возврат в график», что не означает сам переход, то есть совершения соответствующего действия, в связи с чем взималась бы комиссия.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется документов и сведений, свидетельствующих о факте обращенияФИО1в Банк с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора и заявлением о предоставлении транша, в связи с чем факт оказания данной услуги Банком не доказан, следовательно, оснований для включения этой суммы в состав задолженности не имелось, её размер подлежит уменьшению на эту сумму.

Суд не может считать согласием на оказание услуги Режим «Возврат в график», имеющуюся машинописную галочку в заявлении о предоставлении транша напротив слова «согласен», чему предшествует помимо ознакомления с правом к переходу в режим «Возврат в график», информация: «дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится мной самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, т.к. это не свидетельствует о согласии на получение услуги, а кроме тогоФИО1подписывая заявление на предоставление транша не могла отказаться от услуги режим «Возврат в график», что свидетельствует о незаконности взимания комиссии.

Относительно включения в сумму долга комиссии за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг «Эксклюзивный» в соответствии с офертой на подключение тарифного плана от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Так, междуФИО1и ПАО «Совкомбанк», посредством акцепта заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заключен договор банковского счета№, на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и в тарифах банка. Реквизиты банковского счета: № в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ИНН<***>, КПП 544543001, К/счет 30101810150040000763, БИК 045004763, Генеральная лицензия ЦБ РФ №963 от 05.12.2014 года (л.д. 48 оборот).

Из оферты на подключение тарифного плана (л.д. 52 оборот) следует, что банк предлагаетФИО1 подключить к банковскому счету№ тарифный план «Эксклюзивный» в соответствии с условиями, определенными тарифами комиссионного вознаграждения за услуги, состоящий из следующих услуг: начисление процентов на собственные средства, находящиеся на банковском счете Клиента в размере 6% ежемесячно; страхование заемщика от возможности наступления страховых случаев; осуществление всех необходимых финансовых расчетов, связанных с Программой страхования; гарантия исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; осуществление комплекса иных расчетных услуг в рамках программы страхования, в том числе, проведение расчетов по переводу страховых премий, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов.

Подключение тарифного плана осуществляется путем принятия (акцепта) клиентом оферты. Акцепт считается совершенным после предоставления согласия на подключение тарифного плана, при этом, согласие клиента на подключение тарифного плана может быть представлено как в письменной форме, так и в устной форме с помощью технических средств связи.

Если согласие на подключение тарифного плана не было представлено до ДД.ММ.ГГГГ, то действие настоящей оферты прекращается. Если согласие было представлено своевременно, то тарифный план считается подключенным с даты акцепта оферты клиентом при условии внесения платы за тарифный план в порядке и на условиях настоящей оферты.

Договор банковского счета№ от ДД.ММ.ГГГГ акцептированФИО1 путем подписания оферты, предметом спора не является, а из содержания раздела «В» спорного кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоФИО4выразила волеизъявление на заключение с ней в офертно-акцептном порядке договора банковского счета № отДД.ММ.ГГГГ годана срок 360 месяцев или 10 957 дней, с установлением процентной ставки на остаток денежных средств 0%, а в п. 9 индивидуальных условий закреплено, что заключение договора банковского счета осуществляется бесплатно (л.д. 10 оборот).

При этом согласие ответчика на оказание услуги за карту (подключение пакета расчетно-гарантийных услуг «Эксклюзивный»), в оферте на подключение Тарифного плана «Эксклюзивный», не содержит какого-либо согласия на получение дополнительной услуги либо акцептирования пакета расчетно-гарантийных услуг «Эксклюзивный».

Из материалов дела также следует, что ПЭПФИО1подписано: -Заявление о заключении договора потребительского кредита; - Заявление о предоставлении транша; - Индивидуальные условия Договора Потребительского кредита; - Заявление на открытие банковского счета; - Анкета-Соглашение Заемщика на предоставление кредита; - Согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности.

В то время как оферта на подключение тарифного плана «Эксклюзивный» содержит лишь ПЭП сотрудника банкаФИО6, ПЭПФИО1не имеется. Ключевой информационный документ об условиях договора генерального страхования, ПЭП ниФИО7, ни сотрудника банка не имеет.

Из представленных СМС сообщений также не следует факт направления СМС-кода для подписания оферты на подключение тарифного плана «Эксклюзивный».

Таким образом доказательств акцептаФИО7 путем предоставления согласия на подключение тарифного плана «Эксклюзивный», либо акцепта иным образом тарифного плана в материалы дела не представлено, а потому тарифный план «Эксклюзивный» не мог быть подключен, а комиссия взиматься, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании платы за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг «Эксклюзивный» в сумме 69 999 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, требование банка в части «иных комиссий» в размере 30976,96 рублей удовлетворению не подлежит.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15505,99 рублей (от цены иска 525299,5 рублей), решение состоялось в пользу истца частично (на 94 %), что в силу статьи 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика суммы государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 14575,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 493577 рублей 54 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14575,63 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ