Решение № 2-936/2019 2-936/2019~М-791/2019 М-791/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-936/2019

Дело № 2-936/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 08.02.2013г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (325437297). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 387972 руб. под 19.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает, что в соответствии с п.8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору. При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей (п.9 кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.10 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно п.5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 05.05.2013, на 08.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 935 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.03.2013, на 08.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2297 дней.

По состоянию на 08.09.209г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 447976,17 руб., из них: просроченная задолженность 307370,94 руб.; просроченные проценты 71613,73 руб.; неустойка по ссудному договору 60739,48 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8 252,02 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 447976,17 руб., а также сумму уплаченной государственной полшины в размере 7 779,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ранее ПАО «Совкомбанк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление о применении срока исковой давности и возражения на исковое заявление, просит применить ст.333 ГК РФ. Представитель истца, по доверенности, ФИО2, в судебном заседании также просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска, в ином случае просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению чстично.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2013г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор кредитования № (325437297), согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 387972,00 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения кредита, последний платеж был внесен 19.08.2014 года, что привело к образованию просроченной задолженности.

27.10.2018г. истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика 24 мая 2019 года.

Истец указывает, что по состоянию на 08.09.2019 года задолженность по договору составляет 447976,17 руб., из них: просроченная задолженность 307370,94 руб.; просроченные проценты 71613,73 руб.; неустойка по ссудному договору 60739,48 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8 252,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Поскольку не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором от 08.02.2013г., заключенным на срок до 04.03.2018г. предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

27.10.2018г., истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, что подтверждается штампом на конверте.

13 ноября 2018г. мировым судьей судебного участка N 1 Володарского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредиту, который был отменен 24 мая 2019г. мировым судьей судебного участка N 1 Володарского судебного района Нижегородской области в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

17.09.2019г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до 13.11.2015г.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся после 13.11.2015г. т.е. за три года предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Производя расчет задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, а также график погашения кредита, являющийся приложением к кредитному договору. Так, согласно графика, следующей датой платежа после 13.11.2015 года указана 04.11.2015 года, на указанную дату сумма задолженности по основному долгу составляет 220 984 руб. 07 коп., в отношении просроченной задолженности, возникшей на указанную дату, срок исковой давности истцом пропущен. По состоянию на 13.11.2015г. и с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд определяет к взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 220 984,07 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 58 827,73 руб., что следует также из графика платежей.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 60 739,48 руб. Так, согласно расчету, представленного истцом неустойка рассчитана за период с 05.07.2014 г. по 05.10.2015г. Неустойка на просроченную ссуду составляет 8 252,02 руб., рассчитана истцом за период с 05.06.2014 по 05.10.2015г. Таким образом, по требованиям о взыскании неустоек за узнанные периоды, истцом пропущен срок исковой давности, за иные периоды требования не предъявляются. С учетом изложенного, требования о взыскании неустоек удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом названных положений закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 838 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (325437297) от 08.02.2013г. в размере 220 984,07 руб., задолженность по процентам в размере 58 827,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 838 руб., всего 284 649 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту в большем размере, в том числе основного долга, процентов и неустоек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева