Решение № 2-3197/2020 2-3197/2020~М-2689/2020 М-2689/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3197/2020

Дело № 2-3197/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М. В.

при секретаре Макаровой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. №**.

В обоснование заявленных требований указывалось, что **.**.2013 года между ПАО КБ Восточный и (далее – Банк) и ФИО1 – ответчиком по настоящему делу, был заключен кредитный договор №**, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 445 000 руб. на 60 месяцев, то есть до **.**.2018 года, с уплатой за пользование кредитом 25 % годовых. При заключении кредитного договора стороны предусмотрели право Банка передавать права кредитора полностью или частично третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита, в свою очередь заемщик нарушал сроки возврата денежных средств. Так после 14.09.2015 платежи в счет погашения кредита перестали поступать, что привело к образованию задолженности.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №1061, по условиям которого Банк (цедент) передал цессионарию (ООО «ЭОС») право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе и по договору с ФИО1, в сумме по состоянию на день заключения указанного договора. При этом цессионарию не передавалось право дальнейшего начисления процентов, неустоек, штрафов, пеней, предусмотренных кредитным договором.

Реализуя свое право на взыскание с заемщика денежных средств, ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка №28 г.Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ от 01.04.2019 года 30.08.2019 года был отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 319, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. №** от **.**2013 года в размере 380 622,51 руб., из которых 302 863,57 – сумма основного долга, 77 758,94 – проценты за пользование заемными средствами.

В судебное заседание ООО «ЭОС» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный иск не признал, представил письменное заявление о применении срока исковой давности. Пояснил, что в 2015 году он потерял работу, поэтому не смог вносить платежи в счет погашения кредита. Банк не требовал от него досрочного внесения суммы долга и процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы истребованного дела №2-588/28/2020, рассмотренного мировым судьей судебного участка №28 г. Пскова 01.04.2019 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст. 809-811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено по делу, **.**.2013 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор №**, по которому Банк предоставил заемщику кредит на цели, связанные с приобретением автотранспортного средства в размере 445 000 руб. на 60 месяцев, то есть до 12.04.2018 года, с уплатой за пользование кредитом 25 % годовых, либо 28 % годовых в случае если заемщик не предоставит в Банк паспорт транспортного средства, приобретенного за счет денежных средств, предоставленных по настоящему договору (л.д.9). Согласно графика погашения кредита ежемесячно заемщик обязан был вносить 16541 руб, за исключением последнего платежа – 16755,77 руб. (л.д.10). Также при заключении кредитного договора стороны предусмотрели право Банка передавать права кредитора полностью или частично третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В данном случае заявление заемщика на получение кредита, его согласие с условиями кредитного договора, общими условиями выдачи кредита наличными подписано им собственноручно, в связи с чем письменная форма договора в данном случае считается соблюденной.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства ответчику в указанной в договоре сумме. Согласно представленных истцом документов (расчету задолженности), ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита, в частности после 14.09.2015 года денежные средства в счет погашения долга не поступали (л.д. 29-32, 50-52, 56-59).

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №** по условиям которого Банк (цедент) передал цессионарию (ООО «ЭОС») право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе и по договору с ФИО1, в сумме по состоянию на день заключения указанного договора, которая составляла 401 982,51 руб, в том числе просроченный основной долг 302863,57 руб, проценты – 77 758,94 руб., комиссии за подключение к программе страхования 21360 руб (л.д.18-26). При этом согласно п. 1.2-1.3 указанного договора цессионарию было передано исключительно право требования той задолженности, которая существовала в момент перехода прав (требований) и не передавалось право дальнейшего начисления процентов, неустоек, штрафов, пеней, предусмотренных кредитным договором. Должник уведомлялся о состоявшейся уступке права требования (л.д.27-27).

Реализуя свое право на взыскание с заемщика денежных средств, ООО «ЭОС» 28.02.2019 года направил мировому судье судебного участка №28 г.Пскова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 380 622,51 руб, из которой основной долг 302863,57 руб, проценты – 77758,94 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела №2-588/28/2019. 01.04.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы (л.д.32 дела №2-588/28/2019). 30.08.2019 года судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.33-35 дела №2-588/28/2019).

Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). При этом предполагается, что лицо узнало (должно было узнать) о нарушении в момент его совершения. Данная правовая позиция сформулирована Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43).

Согласно п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ). При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца (п. 3 ст. 192 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа – п. 17 Постановления № 43). Моментом обращения считается день, когда заявление сдано на почту либо подано непосредственно в суд. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по повременным платежам и процентам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления № 43).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

О нарушении своего права на получение денежных средств от заемщика банку стало известно в день, указанный в графике платежей, как дата расчета между сторонами по договору по каждому конкретному платежу.

Поскольку согласно договора уступки прав истцу было передано право на получение задолженности, существовавшей по состоянию на 29.11.2016 года и начисленных на эту дату процентов, а своим правом, предусмотренным ч.2 ст. 811 ГК РФ, Банк не воспользовался, суд полагает что срок исковой давности по основному требованию следует исчислять с 13.10.2015 года, когда на счет кредитора не поступил очередной ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей, и до 29.11.2016 года.

Учитывая, что за судебной защитой своего права Банк обратился к мировому судье 28.02.2019 года, срок исковой давности не течет с этой даты до дня отмены судебного приказа 30.08.2019 года, то есть 6 месяцев. Таким образом, срок исковой давности в данном случае истек 29.05.2020 года

Настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 28.07.2020 года и поступило в суд 04.08.2020 года, то есть после истечения срока исковой давности.

В п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ отдельно подчеркивается, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с п.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

.
.

Судья М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020 года