Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018(2-6591/2017;)~М-7052/2017 2-6591/2017 М-7052/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Дело № 2-1006/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (далее – Комитет), ссылаясь на то, что вместе с несовершеннолетними детьми проживает в частном доме № по ул.Новая в с.Лебяжье г.Барнаула. На участке данной улицы от ул.Степной до ул.Озерной отсутствует наружное освещение. Организация освещения улиц является обязанностью органов местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения. Комитет является отраслевым органом местного самоуправления и основной его целью является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также организация деятельности по освещению улиц городского округа. Отсутствие уличного освещения нарушает права истца и членов ее семьи на безопасность дорожного движения и жизнедеятельности.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просит обязать Комитет организовать наружное освещение улицы Новой в с.Лебяжье г.Барнаула от улицы Степной до улицы Озерной.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Барнаула.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому организация наружного освещения всего п.Лебяжье в г.Барнауле в соответствии с муниципальной программой «Развитие дорожно-транспортной системы г.Барнаула на 2015-2025 годы» запланирована на 2024 год. Указанная программа разработана на основании выделяемых ассигнований из бюджета г.Барнаула, т.е. строительство линии наружного освещения напрямую зависит не от действий Комитета, а от выделяемого на эти цели финансирования, что входит в компетенцию другого органа местного самоуправления. Органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают приоритеты в направлении средств на решение вопросов местного значения и определяют объем финансирования. Разработав муниципальную программу и утвердив ее постановлением администрации г.Барнаула, Комитет уже приступил к организации освещения.. Установление срока для исполнения решения вынуждает ответчика переместить сроки освещения улиц, запланированных ранее, в связи с чем суд вторгается в компетенцию органов местного самоуправления и нарушает права неопределенного круга лиц, т.е. тех граждан, которые рассчитывают на запланированную организацию освещения улиц, где они проживают, в 2017-2018 гг. Факт отсутствия освещения в вечернее и ночное время суток автоматически не признает место угрожающим личной безопасности или безопасности дорожного движения.

Представитель Администрации. Барнаула в судебное заседание не явился, также представил письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что факт бездействия органа местного самоуправления в части организации освещения не установлен. Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, фактически располагается на ул.Рябиновая в с.Лебяжье г.Барнаула, по этой же улице осуществляется подъезд к дому. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право истца действовать в интересах собственников земельных участков, расположенных по ул.Новая от ул.Степная до ул.Озерная в с.Лебяжье.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: г.Барнаул, с.Лебяжье, ...., что подтверждается сведениями домовой книги.

Собственником указанного дома является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2012г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт отсутствия наружного освещения на участке улицы ул.Новая от ул.Степной до ул.Озерной в с.Лебяжье г.Барнаула, что подтверждается также представленными фотографиями, актом о выявленных недостатках от 11.01.2018 г. ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула от 22.12.2017г. спорный участок дороги в Реестре объектов муниципальной собственности г.Барнаула не значится.

В силу п.5 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к элементам обустройства автомобильных дорог относятся также объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 13 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на четыре вида: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования (предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц) и автомобильные дороги необщего пользования (находящиеся в собственности лиц, которые используют их исключительно для собственных нужд). Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

Согласно части 11 указанной статьи автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Таким образом, дорога по ул.Новой в с.Лебяжье г.Барнаула является автомобильной дорогой общего пользования местного значения города Барнаула, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, доказательств принадлежности ее к числу дорог федерального, регионального или межмуниципального значения не представлено.

То обстоятельство, что данная дорога не включена в Реестр объектов муниципальной собственности г.Барнаула на отнесение дороги к числу соответствующих не влияет, поскольку ведение соответствующего перечня является правом органа местного самоуправления.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221. Согласно пункту 4.6 указанного государственного стандарта доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим (п. 4.6.3.); отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно (п. 4.6.5.).

Отсутствие освещения на улице противоречит требованиям ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 270 от 23.10. 2007г.

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Исходя из положений вышеприведенных норм и Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 11.10.1993г. N221, отсутствие наружного уличного освещения влечет нарушение обязательных требований, в том числе, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно п. 27 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» организация освещения улиц относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 28 ст. 19 Устава городского округа - города Барнаула организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения.

Статьей 63.5 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края полномочия по осуществлению дорожной деятельности и благоустройства делегированы комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула

В силу п.п.17.1, 17.2 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 № 110 (далее - Правила) улицы, дороги, площади, тротуары, набережные, мосты, бульвары, пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, дорожные знаки, указатели и элементы городской информации должны освещаться в вечернее и ночное время суток по расписанию, утвержденному комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула. Территории жилых кварталов, микрорайонов, придомовые территории, территории промышленных и коммунальных предприятий, а также арки входов и жилые дома должны освещаться в вечернее и ночное время суток собственниками или уполномоченными ими лицами.

Строительство, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц осуществляются специализированными организациями по договорам с комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Правил организацию деятельности по благоустройству, очистке, уборке территорий осуществляют администрации районов города, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и отдел по охране окружающей среды администрации города Барнаула в пределах компетенции. Координацию деятельности в области благоустройства осуществляет комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Соответствующие функции указанного Комитета предусмотрены также в пункте 3.43 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.03.2014 г. № 284.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 3.1.2 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула к функциям этого комитета отнесено строительство, ремонт, реконструкция и содержание объектов внешнего благоустройства, элементов обустройства автомобильных дорог и сети освещения улиц в границах городского округа. Комитет уполномочен осуществлять полномочия муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по содержанию эксплуатации и ремонту объектов благоустройства, сетей освещения и элементов обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 1.3. Положения, комитет является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь лицевой счет, бюджетную смету, печать, штампы и бланки установленного образца с официальными символами города Барнаула.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула является органом, в обязанности которого входит обеспечение соответствия состояния дорог, расположенных на территории г. Барнаула, при их содержании установленным правилам, стандартам и техническим нормам.

Автомобильная дорога, проходящая от дома по ул.Новой от ул.Степной до ул.Озерной г.Барнауле относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа – города Барнаула Алтайского края, на которой в силу вышеприведенных положений законодательства должно быть организовано наружное освещение. При этом отсутствуют нормативные положения, предусматривающие какие-либо исключения, когда не требуется наружное освещение улиц (автомобильных дорог) общего пользования местного значения.

Факт того, что организация уличного освещения на спорном участке дороги в соответствии с муниципальной программой «Развитие дорожно-транспортной системы г.Барнаула на 2015-2025 годы», утвержденной Постановлением администрации г.Барнаула от 19.08.2014г., запланирована на 2024 год, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований гражданина, направленных на безопасность дорожного движения.

Позиция стороны ответчика об отсутствии бюджетного финансирования на организацию наружного освещения спорного участка дороги и наличие срока исполнения муниципальной программы не может являться основанием для умаления прав истца на безопасную городскую среду.

При этом суд полагает, что отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязанности по осуществлению соответствующей деятельности, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовых возможностей.

Наличие определенной очередности в организации освещения улиц законом не предусмотрено и не может нарушать права истца.

Муниципальная программа не подтверждена бюджетом на следующий и соответственно на 2024 год, таким образом, говорить о ее обязательности и наступлении планируемых в ней событий нельзя. Муниципальная программа корректируется ежегодно согласно выделенных бюджетных ассигнований. Определить точный срок, когда будет осуществлено наружное освещение ул.Новой от ул.Степной до ул.Озерной с.Лебяжье г.Барнаула согласно программных положений, исполняемых Комитетом, невозможно. Таким образом, судебный способ защиты нарушенного права, в том числе и при наличии муниципальной программы, является адекватным.

Необоснованными являются доводы ответчика о том, что при вынесении решения суд неправомерно вмешивается в компетенцию органов местного самоуправления. Согласно положений действующего законодательства, норм ГПК РФ, суд обеспечивает защиту нарушенного права путем возложения обязанности на ответчика. Судебное решение является обязательным для исполнения. Исключений для органов местного самоуправления процессуальное законодательство и нормы материального права не содержат в части возможности установить обязанность при наличии к этому оснований.

Таким образом, отсутствие уличного освещения нарушает права истца и членов его семьи на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения.

Как следует из материалов дела, при наличии установленной законом обязанности организовать уличное освещение ответчиком никаких мер к этому не предпринимается, доказательств обратного в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств того, что подъезд к дому истца фактически осуществляется с ул.Рябиновая в с.Лебяжье г.Барнаула, при этом истец и члены ее семьи не пользуются ул.Новой, в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный участок дороги не соответствует требованиям закона, а ответчик не исполняет возложенную на него обязанность по содержанию дорог местного значения и безопасности дорожного движения, заявленные истцом требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 9 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, находя его разумным.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула обязанность в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать освещение улицы Новая в с. Лебяжье г. Барнауле от улицы Степной до улицы Озерной.

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов