Решение № 2-2800/2017 2-2800/2017~М-2881/2017 М-2881/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2800/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Н.А.

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. В результате преступных действий ответчика ему (истцу) причинен моральный вред, а именно нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала свою ответственность по возмещению вреда, однако оспаривала размер заявленной ко взысканию суммы. При определении размера компенсации морального вреда, просила учесть, что не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2017 года около 01 часа 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кабинета освидетельствования ГБУЗ ЯНАО «НПНД» стала использовать в своей речи ненормативную лексику в присутствии медицинского персонала, в связи с чем, инспектор ОР ППСП ФИО2 потребовал от ФИО1 прекратить совершения противоправного поведения в государственном учреждении. ФИО1 в ответ на указанное требование ФИО2, действуя умышлено, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично в присутствии свидетелей, употребляя непристойные слова и выражения, высказала в адрес ФИО2 оскорбления, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения от 16 октября 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ей назначено наказание.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1 в совершении преступления – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Поскольку в отношении истца совершены преступные действия, в результате чего причинен вред его психическому состоянию, что вызвало чувство стыда и унижения, отрицательные переживания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, статус должностного лица, характер и степень нравственных страданий ФИО2, характер и степень вины ФИО1, ее личность, семейное и материальное положение, требования разумности и справедливости, и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ, исходя из требований неимущественного характера, в размере 300 рублей, с перечислением в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья - Е.Н.Тихонова