Решение № 2-2768/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2768/2020

Дело №2-2768/2020

УИД 76МS0017-01-2019-003428-37

Изготовлено 26 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

23 октября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ом-недвижимость» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа; встречному иску ООО «Ом-Недвижимость» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями, предъявленными к ООО «Ом-Недвижимость» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ФИО4 и ООО «Ом-Недвижимость» был заключен договор об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Согласно п.№ данного Договора цена бронирования составляет 20 000 рублей и является частью суммы сделки по приобретению объекта недвижимости. В нарушение п.№ Договора исполнитель не вышел на сделку купли-продажи объекта недвижимости, чем не исполнил обязанности по Договору. Кроме того, в нарушение п.№ Договора цена бронирования объекта недвижимости не была включена в сумму сделки купли-продажи объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Ом-Надвижимость» с заявлением, в котором просил вернуть денежную сумму в размере 20 000 рублей в связи с тем, что сделка не состоялась. ООО «Ом-недвижимость» указанное заявление проигнорировало. Обязательства по договору ООО «Ом-недвижимость» надлежащим образом не исполнило. Заявленные исковые требования обосновал положениями ст.307, 395, 450, 453 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей».

Просил расторгнуть договор об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости №. Также просил взыскать с ООО «Ом-недвижимость» убытки в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф, расходы на оплату почтовых услуг в размере 255 рубля 04 копейки.

ООО «Ом-недвижимость» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля со встречными исковыми требованиями, предъявленными к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Ом-недвижимость» заключен Контракт № на продажу объекта недвижимости. Согласно контракту исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услугу по продаже следующего объекта недвижимости: <данные изъяты> комнатная квартира площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры на момент заключения договора являлись ФИО5, ее супруг – ФИО4, а также их двое несовершеннолетних детей. Заключая указанный договор ФИО5 действовала в интересах семьи, в том числе, своего супруга ФИО4 Согласно договора, исполнитель обязался осуществить поиск покупателя на продаваемую квартиру, юридическое сопровождение сделки. В соответствии с условиями контракта исполнитель добросовестно исполнил взятые на себя обязательства. Согласно п.№ Контракта стоимость услуг исполнителя составляет 55 000 рубелей. Услуги в полном объеме подлежат оплате в день подачи документов на государственную регистрацию перехода прав собственности. За время работы по указанному контракту сотрудниками ООО «Ом-недвижимость» был найден покупатель на данную квартиру – ФИО3, чьи интересы представляла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ом-недвижимость» была принята бронь за указанную квартиру. Начался этап подготовки к сделке. Поскольку собственниками продаваемой квартиры являлись несовершеннолетние дети, то сделка по продаже объекта недвижимости была возможно только с выделением долей детям в ином объекте. М-вы некоторое время выбирали объект для приобретения и ДД.ММ.ГГГГ ими была выбрана квартира по адресу: <адрес>, внесена бронь в размере 20 000 рублей по договору бронирования №. После снятия обременения с продаваемой квартиры (ипотека <данные изъяты>) специалистами ООО «Ом-недвижимость» также была проведена работа по получению приказа Департамента образования мэрии г. Ярославля на продажу квартиры и получения разрешения органов опеки и попечительства- подготовлены необходимые документы, предварительные договора купли-продажи. Сотрудником компании ООО «Ом-недвижимость» ФИО1 была осуществлена запись на сделку к нотариусу ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ, передан ей необходимый пакет документов, согласовано время и условия сделки. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление, в котором он просил возвратить денежную сумму 20 000 рублей, внесенную за приобретаемую квартиру. Устно М-вы пояснили, что в услугах агентства более не нуждаются. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка по продаже М-выми квартиры на <адрес> и приобретению квартиры на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были направлены Акты выполненных работ, от подписания которых они отказались, оплата произведена не была. Отказ заказчика от договора был заявлен, когда исполнитель уже совершил все предусмотренные договором действия, направленные на исполнение договора. Единственное действие, которое не совершил исполнитель, это сопровождение подачи документов на государственную регистрацию. Данное действие исполнитель не мог совершить по причине отказа заказчика. Полагают, что единственной целью отказа от договора было избежание обязанности оплатит оказанные услуги. Заявленные исковые требования обосновали положениями ст.309, 779 ГК РФ.

Просили взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ООО «Ом-недвижимость» задолженность по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей 00 копеек.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4 (далее- истец) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на сделке были с ФИО2, с которой познакомились в опеке. Все действия по оформлению сделки сделала ФИО2, а не ООО «Ом-недвижимость». На разных сайтах, в том числе на Авито, были объявления о продаже квартиры, но ООО «Ом-недвижимость» документы на продажу не подготовили, на сделке не присутствовали. Внесенные денежные средства по договору бронирования, должны были пойти в счет оплаты забронированной квартиры. ООО «Ом-недвижимость» показали квартиру, которую М-вы покупали. Они ее не проверили, продали с долгами и отключенным газом. Документы в опеку подавала ФИО5 вместе с ФИО1 Документы для опеки готовила ФИО1, в том числе, предварительный договор купли-продажи. Договор купли-продажи составляла ФИО2

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в данной ситуации фактически понесенные расходы ООО «Ом-недвижимость» составляют не более 3-5 тысяч рублей. Услуги по контракту о продаже квартиры не были оказаны в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «Ом-недвижимость» (далее – ответчик) ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснила, что с ФИО5 был заключен контракт по продаже объекта недвижимости на <адрес>. Ключи были переданы в агентство, так как М-вы там не проживали. Изначально цена за продажу квартиры была дороже, но специалисты агентства, проанализировав рынок продаж в данном районе, поэтапно снижали цену квартиры. Изначально М-вы говорили о том, что будут выделять доли детям в существующей квартире. Затем, после того, как был найден покупатель, было принято решение приобрести другую квартиру, в которой выделить доли детям. Для приобретения квартиры было предложено несколько вариантов, из которых М-вы выбрали квартиру на <адрес>. По контракту о продаже квартиры были выполнены все обязательства - был найден покупатель, снято обременение с квартиры, был подготовлен предварительный договор купли-продажи квартиры. Данной сделкой занималась ФИО1, она осуществила запись на сделку к нотариусу. Цель договора - продать квартиру, была достигнута с помощью ООО «Ом-недвижимость». Сам Договор купли-продажи готовит нотариус, так как сделка нотариальная. Агентство готовит только предварительный договор купли-продажи. Вся работа была выполнена оперативно: ДД.ММ.ГГГГ М-выми была выбрана квартира для приобретения, заказаны оценочные отчеты на квартиры, ДД.ММ.ГГГГ поданы документы в опеку, ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация сделки. В адрес М-вых был направлен акт выполненных работ. Денежные средства по первоначальному иску частично были взысканы с ООО «Ом-недвижимость» в размере 15 000 рублей.

Ответчик по встречному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что всеми вопросами по данным сделкам занимался ФИО4 Брак с ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с ФИО4 в браке не состоят.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что работает в ООО «Ом-недвижимость» в должности юрист с ДД.ММ.ГГГГ. По контракту на продажу объекта недвижимости <адрес> сначала занимались менеджеры. После того, как был найден покупатель, документы были переданы в работу ФИО1 Собственниками объекта, в том числе, являлись дети, в связи с чем для продажи квартиры необходимо было выделить долю детям в ином объекте недвижимости. После того, как объект для покупки был найден, были написано заявление в опеку для получения приказа о разрешении на продажу. Для опеки были собраны документы: заказано две оценки на объекты недвижимости, подготовлен предварительный договор купли-продажи. В опеке приказ был выдан не сразу. После того, как нашелся покупатель на квартиру на <адрес>, было снято обременение (ипотека <данные изъяты>) на данную квартиру. ФИО1 ходила в <данные изъяты> для консультации о том, какие необходимы действия для снятия обременения. После чего ФИО4 ходил в <данные изъяты> по данному вопросу самостоятельно. Нотариусу по сделке были переданы документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в опеку за получением приказа с ФИО4, в администрации приказ не выдали, посоветовали обратиться в департамент образования. Приехали в Департамент образования за приказом, но ФИО4 дожидаться не стал, уехал, так как ему позвонила ФИО5, которая находилась у нотариуса. На следующий день ФИО4 сообщил, что сделку отменили, покупать и продавать квартиру передумали. Позднее от нотариуса ФИО1 узнала, что сделка отменена не была, а была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Договор бронирования был заключен для того, чтобы снять объект с продажи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что с М-выми познакомилась в связи с приобретением ее клиентами квартиры по <адрес>. Данные клиенты также продавали свою квартиру, покупатель была с сертификатом инвалида со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесли предоплату за квартиру на <адрес> в ООО «Ом-недвижимость», обговорили срок выхода на сделку не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чтобы успеть реализовать сертификат инвалида. ООО «Ом-недвижимость» заверили, что на сделку выйдут в указанный срок. В выписке из ЕГРН увидела, что на квартире по <адрес> имеется обременение. В этот же день ООО «Ом-недвижимость» сообщили, что М-вы пошли закрывать ипотеку для снятия обременения. ФИО2 подключилась для ускорения выдачи закладной из Сбербанка. В понедельник должны были быть сданы документы на опеку. Но в течение 3 недель было потеряно время, так как в опеку М-вы не приходили. В течение этих 3 недель клиенты ФИО2 трижды приходили в опеку, отпрашиваясь с работы. Контактов М-вых у ФИО2 не было, все переговоры велись через ООО «Ом-недвижимость». От ООО «Ом-недвижимость» были только отговорки. Через три недели на опеке встретились с М-выми. С ФИО5 ходили в департамент образования, где просили ускорить выдачу разрешения. Документы в опеку М-вы подавали без участия ФИО2 Сделку у нотариуса также переносили 4 раза подряд. Окончательно сделка была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ом-недвижимость» на сделку не пришли. Считает, что ООО «Ом-недвижимость» чинило препятствия в совершении сделки: не были вовремя заказаны справки, не были вовремя собраны документы, не были вовремя оповещены клиенты. ООО «Ом-недвижимость» по договору выполнили показ квартиры и размещение объявлений на рекламных ресурсах. Данная квартира была ФИО2 найдена через объявление. Закладную ФИО7 выдали ДД.ММ.ГГГГ, а в опеку документы сдали только через три недели, так как не было выписок из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ были сданы документы на опеку, а ДД.ММ.ГГГГ документы уже были получены клиентами ФИО2 ФИО1 на звонок ФИО2 в этот день сказала, что она без машины и никуда не поедет. В опеку готовятся следующие документы: 2 оценочных отчета, кадастровый и технический паспорт, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, предварительный договор купли-продажи. Предварительный договор готовит агентство, его составление стоит 1 000 рублей.

Выслушав объяснения явившихся лиц, пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ООО «Ом-недвижимость» (исполнитель) был заключён Контракт № о продаже объекта недвижимости (далее – Контракт).

Согласно п.№. Контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услугу по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Разделом № Контракта определены обязанности исполнителя, а именно:

- консультирование заказчика по вопросам, касающимся отчуждения объекта недвижимости;

- проведение необходимых переговоров и оформление документов, в том числе принятие предоплаты при бронировании объекта;

- проведение рекламной кампании по продаже объекта недвижимости (размещение мотивирующих объявлений на открытых и закрытых (профессиональных) интернет ресурсах, в социальных сетях (при наличии целесообразности и по согласованию с заказчиком), в специализированных печатных изданиях (при наличии целесообразности и по согласованию с заказчиком), размещение рекламного баннера (баннеров) на объекте недвижимости, либо на прилегающей к нему территории (при наличии целесообразности и по согласованию с заказчиком); расклейка отрывных объявление в районе);

- мониторинг рынка недвижимости и предоставление отчетов: об актуальной рыночной цене; отчет о существующем спросе на основании данных о просмотрах, звонках и показах;

- фотографирование объекта недвижимости и размещение качественных фотографий на интернет ресурсах;

- организация проведения просмотров объекта недвижимости потенциальным покупателям по предварительному согласованию с заказчиком;

- юридическое сопровождение сделки по отчуждению объекта недвижимости.

В соответствии с п.№ Контракта стоимость услуг исполнителя составляет 55 000 рублей.

Согласно п.№ Контракта услуги исполнителя в полном объеме подлежат оплате в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности собственности за ФИО3 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пояснений участников процесса, а также представленных в материалы гражданского дела документов, судом установлено, что ООО «Ом-недвижимость» на регистрации сделки у нотариуса не присутствовало.

В заявлении, поступившем в ООО «Ом-недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщено, что сделка по приобретению объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> не состоялась.

Сведений о переносе регистрации сделки на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ом-недвижимость» заказчиком представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом отказе ФИО5 от исполнения заключенного Контракта.

Проанализировав установленные Контрактом обязанности исполнителя, а также представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об исполнении ООО «Ом-недвижимость» обязанностей, установленных п.п.№ Контракта.

Так, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о размещении объявлений о продаже объекта недвижимости, указанного в Контракте. Факт размещения объявлений подтвержден допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО2, не оспорен участниками процесса.

Из пояснений представителя ООО «Ом-недвижимость» следует, что был осуществлен один результативный показ квартиры. Обстоятельства о просмотре квартиры также нашли свое отражение в пояснениях свидетеля ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Ом-недвижимость» (исполнитель) заключен договор № об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости, рассоложенного по адресу: <адрес>, с целью его дальнейшего приобретения.

Между тем, обязанность, установленная п.№ Контракта, ООО «Ом-недвижимость» исполнена не была, доказательств обратного суд не представлено.

Доводы представителя ООО «Ом-недвижимость» о злоупотреблении заказчиком своими правами своего подтверждения не нашли, так как в соответствии со ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика от исполнения договора на любом его этапе. При этом для сторон установлены имущественные последствия такого отказа.

Судом установлено, что ФИО2 оказывала возмездные услуги по приобретению объекта недвижимости ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации перехода права собственности на объект недвижимости рассоложенный по адресу: <адрес>, от М-вых к ФИО3.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии заказчиком ФИО5 результатов выполненной сотрудниками ООО «Ом-недвижимость» работы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что консультирование, проведение необходимых переговоров, оформление документов, в том числе принятие предоплаты при бронировании объекта, подготовка документов для опеки, размещение рекламы, организация просмотров объекта недвижимости потенциальным покупателям, выполнялось не ООО «Ом-недвижимость», а иным лицом суду не представлено.

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует лишь о затягивании выполнения сотрудниками ООО «Ом-недвижимость» действий по исполнению договора.

Между тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действия сотрудников ООО «Ом-недвижимость» повлекли за собой убытки заказчика либо нарушения устанволенных соглашениями сроков не представлено.

Таким образом, исходя из существа возникших между сторонами правоотношений по контракту, учитывая, что фактический отказ ФИО5 от услуг ООО «Ом-недвижимость» не связан с виновным поведением сотрудников ООО «Ом-недвижимость» при исполнении заключенного Контракта, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что встречные требования ООО «Ом-недвижимость» подлежат частичному удовлетворению в объеме фактически оказанных ими услуг по Контракту.

Согласно представленного в материалы дела прайса на услуги ООО «Ом-недвижимость», услуги по продаже объекта недвижимости составляют 55 000 рублей, при это стоимость услуг по сопровождению сделки составляет от 10 000 рублей. ООО «Ом-недвижимость» также представлено экономическое обоснование фактически понесенных расходов, согласно которому общие расходы ООО «Ом-недвижимость» на выполнение обязательств по контракту составили 39 487 рублей 00 копеек.

Данные расчеты ответчиками по встречному иску не опровергнуты.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Между тем, судом не установлено оснований для солидарной ответственности ФИО4 и ФИО5 по Контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ООО «Ом-недвижимость» о том, что ФИО5, заключая Контракт действовала, в том числе, и в интересах ФИО4 являются голословными. Согласно п.5.2. Контракта услуги исполнителя в полном объеме подлежат оплате в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости. Согласно представленного в судебном заседании паспорта ФИО5 брак с ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями заключённого Контракта не предусмотрена солидарная ответственность заказчика с кем-либо.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ООО «Ом-недвижимость» подлежит взысканию денежные средства в размере 39 487 рублей 00 копеек.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО4 (заказчик) и ООО «Ом-недвижимость» (исполнитель) заключен Договор № об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости (далее – Договор), согласно которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по бронированию объекта недвижимости (л.д. <данные изъяты>).

Согласно Приложения № к Договору (л.д.<данные изъяты>) определен объект недвижимости: <данные изъяты> квартира, расположенная <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимость - 1 520 000 рублей.

В соответствии с п.№ Договора цена бронирования объекта недвижимости составляет 20 000 рублей, которая является частью суммы сделки по приобретению объекта недвижимости, указанного в Приложении №.

В соответствии с п.№ Договора цена бронирования подлежит оплате заказчиком в день подписания Договора.

Судом установлено, что ФИО4 в соответствии с п.№ Договора ООО «Ом-недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, из совокупности условий следует, что уплаченная заказчиком сумма бронирования является авансом и подлежат возврату истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Договор купли-продажи с собственником объекта недвижимости заключен ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, между тем, полученные ООО «Ом-недвижимость» по Договору денежные средства в счет оплаты по сделке по приобретению объекта недвижимости переданы не были.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи по которой соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа данной нормы следует, что задатком является денежная сумма, которую в соответствии со специальным письменным соглашением одна сторона передает другой стороне в счет причитающихся с нее по договору платежей, а также в доказательство совершения этого договора и в обеспечение его исполнения.

Однако, предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости не заключался, а договора бронирования не содержит существенных условий в соответствии с требованиями ст. ст. 554 - 555 ГК РФ, согласованных с собственником объекта, в связи с чем переданные истцом ФИО4 ответчику ООО «Ом-недвижимость» по договору бронирования денежные средства являются авансом и подлежат возврату истцу.

При этом, суд также учитывает, что обязательства ООО «Ом-недвижимость» связанные с подготовкой или согласованием проекта договора по приобретению объекта недвижимости, сопровождения заказчика при подаче документов на государственную регистрацию сделки по приобретению объекта недвижимости подлежали исполнению по требованию заказчика.

Доказательств, свидетельствующих о требовании заказчика участия ООО «Ом-недвижимость» при регистрации сделки по приобретению объекта недвижимости в материала дела не представлено.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено в ООО «Ом-недвижимость» заявление о возврате денежных средств в размере 20 000 рублей.

Ссылки представителя ООО «Ом-недвижимость» на условия Договора, установленные п.№ Договора являются несостоятельными, так как сделка купли-продажи между заказчиком и собственником объекта недвижимости состоялась до истечения срока действия Договора (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика ООО «Ом-недвижимость» в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Из представленных в материалы дела доказательств (платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что с ООО «Ом-недвижимость» в пользу ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №4 Кировского судебного района г.Ярославль удержаны денежные средства в размере 15 000 рублей. Таким образом, требования ФИО4 о взыскании указанных денежных средств в размере 15 000 рублей на момент принятия данного решения признаются судом исполненными.

С учетом положений ст.450 ГК РФ суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, рассматривая требования истца ФИО4 о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, заявление о возврате денежных средств ФИО4 предъявлено в ООО «Ом-недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента заключения договоров не имеется.

Таким образом, в пользу ФИО4 с ООО «Ом-недвижимость» подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных исковых требований) в размере 93 рубля 43 копейки, исходя из следующего расчета:

период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.);

сумма долга - 20 000,00 рублей;

период

дней в периоде

ставка %

дней в году

проценты

ДД.ММ.ГГГГ

3
7

365

11,51

ДД.ММ.ГГГГ

23

6,5

365

81,92

Истцом ФИО4, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно преамбуле, Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с п.11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО4, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком ООО «Ом-недвижимость» нарушение прав потребителя свидетельствует о причинении истцу ФИО4 морального вреда, поскольку в установленный срок денежные средства не возвращены, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 1 000 рублей.

Далее, согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ом-недвижимость» предъявлена письменная претензия о расторжении договора, возврате денежных средств.

Поскольку ответчиком не предпринято мер по добровольному удовлетворению требований истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Ом-недвижимость» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в сумме 10 546 рублей 72 копейки ((20 000+1000+93,43)/2).

Оснований для снижения данного размера штрафа судом не установлено, такого ходатайства ответчиком ООО «Ом-недвижимость» не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В случае наличия в деле первоначального и встречного исков, каждая сторона взыскивает судебные расходы только по своему удовлетворенному имущественному требованию, то есть истец по первоначальному иску заявляет расходы только в рамках первоначального иска, а истец по встречному иску, соответственно, только в рамках встречного иска.

Судебные расходы истца ФИО4 заключаются в расходах по оплате почтовых отправлений в размере 255 рублей 04 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Ом-недвижимость». Данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела, документально подтверждены и признаны судом обоснованными.

Судебные расходы ООО «Ом-недвижимость» заключаются в расходах по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 00 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО5 пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1384 рубля 61 копейки. Данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела, документально подтверждены и признаны судом обоснованными.

Далее, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителями услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема удовлетворенных требований, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Ом-недвижимость» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО4 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (иск подан в рамках Закона «О защите прав потребителей»), суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 803 рубля 00 копеек в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика ООО «Ом-недвижимость».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ом-недвижимость» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 12 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 546 рублей 72 копейки, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 255 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение суда о взыскании с ООО «Ом-недвижимость» в пользу ФИО4 денежных средств считать исполненным в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования ООО «Ом-недвижимость» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Ом-недвижимость» денежные средства в размере 39 487 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1384 рубля 61 копейка.

В удовлетворении остальной части встречного иска ООО «Ом-недвижимость» отказать.

Взыскать с ООО «Ом-недвижимость» в доход бюджета муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере 803 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Е.С. Логвинова