Решение № 2-213/2019 2-213/2019(2-2404/2018;)~М-2564/2018 2-2404/2018 М-2564/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Концевой Н.А., при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», истец, банк, кредитор) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО7(далее – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №***ф от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 960 607 руб. 75 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 88 599 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 70 916 руб. 68 коп., неустойка – 801 091 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 806 руб. 08 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №***ф (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек сроком погашения до <дата>, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 960 607 руб. 75 коп. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО1 в судебном заседании иск признали частично, сослались на то, что с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии заемщик был лишен возможности вносить платежи по реквизитам, приведенным в кредитном договоре. Только в апреле 2018 года от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ему поступило требование о возврате долга по кредитному договору. По этой причине проценты по договору и штрафные санкции необходимо рассчитывать с момента получения ответчиком требования – с <дата>. Размер процентов и штрафных санкций соответственно составит 4737 руб. 15 коп. и 59 214 руб. 36 коп. Кроме того, ответчик, его представителя, просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки, так как по их мнению её размер является чрезмерно завышенным.

Выслушав доводы ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО7 (заемщик) заключили кредитный договор №***ф, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО7 кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,08 % в день, с уплатой в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором №***ф, заключенным между истцом и ответчиком (л. д. 15-16), графиком платежей по данному договору (л. д. 17).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выплатив заемщику кредит в размере 200 000 рублей, что следует из распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств заемщику ФИО7 от <дата>, выписки из лицевого счета заемщика (л. <...>), и ответчиком не оспаривается.

Заемщик ФИО7 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, с ноября 2015 года вносить платежу по кредиту и процентам прекратил, на <дата> за ним образовалась задолженность в указном выше размере

Таким образом, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право на досрочное взыскание всей суммы основного долга, процентов, неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата> проверен судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст.319 ГК РФ, признается судом правильным. Учитывая выше изложенное, задолженность по основному долгу – 88 599 руб. 65 коп, по процентам – 70 916 руб. 68 коп. подлежит вз0ысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно пункту п.4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга в размере 88 599 руб. 65 коп., процентов - 70 916 руб. 68 коп. и требуемой истцом неустойки в размере 801 091 руб.42 коп., размер неустойки - 1 % от суммы просроченной задолженности в день, что составляет 365 % годовых, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает требуемый ко взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об уменьшении её размера до двойной ключевой ставки банка России, установленной на день вынесения решения суда – 7, 75 % годовых, то есть до 15, 5% процентов годовых.

При таких обстоятельствах сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 34016 руб. 62 коп.

Оценивая возражения ответчика и его представителя на иск, суд приходит к следующему.

После того, как приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2017 у АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, соответствующая информация была размещена на официальном сайте Банка России и на официальном сайте Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», где также указаны данные для оплаты по кредитным договорам, заключенным АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) с гражданами. То есть, у ответчика имелась реальная возможность производить платежи для исполнения условий Кредитного договора.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он вносил платежи за пользование кредитом, но платежи не поступали на счетаАКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), либо на счета Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ «Исполнение обязательства внесением долга в депозит» должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Действий, предусмотренных п.1 ст.327 ГПК РФ, ответчик не совершал.

Доводы представителя ответчика не освобождают его от обязанности возврата кредита, уплаты процентов по нему, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 12 806 руб. 08 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №***ф от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 193 532 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 88 599 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 70 916 руб. 68 коп., неустойка – 34 016 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 806 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 8 февраля 2019 года.

Судья: Н.А. Концевая