Решение № 2-1008/2024 2-1008/2024(2-4603/2023;)~М-3713/2023 2-4603/2023 М-3713/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1008/2024

подлинник

Дело № 2-1008/2024 (2-4603/2023)

24RS0017-01-2023-004504-39


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 103 142 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 6 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной полшины в размере 3 393 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является ФИО3, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. Гражданская ответственность сторон на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб. В соответствии с заключением <данные изъяты> № № стоимость восстановительного ремонта составляет 203 142 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненный ФИО1 составляет 103 142 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО5, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств не представила.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167,233 ГПК РФ.

Учитывая все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО6 (ФИО3), что подтверждается извещением о ДТП.

Из извещения следует, что водитель <данные изъяты> гос. номер №, Величко (Максимова Ю.Н.) сою вину в ДТП признала.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО6 (ФИО3), автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № № автогражданская ответственность водителя ФИО6 (ФИО3), также была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО1 (Заявитель) заключено соглашение о выплате страхового возмещения №, по условиями которого в случае признания события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по полису страхования № с транспортным средством, страховым случаем, денежная выплата по страховому событию составляет 100 000 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией произведена выплата в размере 100 000 руб.

Судом установлена вина в ДТП в действиях водителя ФИО5, нарушившей п. 8.2 ПДД РФ.

В силу п. 8.2. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к <данные изъяты>

В соответствии с заключением № <данные изъяты> стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № с учетом износа составляет 111 456 руб., без учета износа 203 142 руб.

Достоверных и бесспорных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда истцу либо доказательств виновности третьих лиц или самого истца в образовавшихся повреждениях автомобиля, материалы дела не содержат, ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком, определенный размер ущерба не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств об иной стоимость восстановительного ремонта суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что вред имуществу истца ФИО1 причинен виновными действиями ответчика, сведений об иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не представил, а так же, учитывая заключение специалиста № <данные изъяты> с ответчика ФИО5 подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, в размере 103 142 руб. (с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 103 142 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции <данные изъяты>. к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 понесены расходы в размере 6 500 рублей за оказание услуг по изготовлению экспертизы.

Расходы, понесенные за выполнение заключения специалиста <данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд относит к убыткам, необходимым для защиты прав истца, так как указанное заключение специалиста, послужило основанием для обращения истца суд с иском, а в последующем принято судом во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом представлены доказательства несения расходов в связи с проведением досудебного исследования, при этом сторона ответчика доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов не представила.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные за выполнение заключения специалиста, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮА «Гарант», в лице директора ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручения заказчик об оказании юридической помощи, а именно оказать комплекс юридических услуг по взысканию ущерба причиненного ТС <данные изъяты>, гос. номер №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а именно: представление интересов заказчика в суд первой инстанции, составление жалоб/отзывов, ознакомление с материалами дела.

В силу п.3.1 стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией к кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя.

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

Оценивая работу представителя истца, суд учитывает, что представителем истца подготовлено исковое заявление, принято участие в досудебной подготовке по делу 19.02.2024 г., что подтверждается распиской, исходя из конкретных особенностей дела, объема защищаемого права, сложности дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, рассмотрения дела в одной судебной инстанции, учитывая, что заявленный размер расходов не противоречит рекомендуемым Адвокатской палатой Красноярского края минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 года, отсутствуют возражения ответчика, суд приходи к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по составлению нотариальной доверенности суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от № № от ДД.ММ.ГГГГ выдана представителю ООО «ЮА «Гарант» на ведение настоящего дела, а именно по вопросам, связанным с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размер 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 393 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №, код подразделения №, ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 142 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 6 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной полшины в размере 3 393 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд подаётся через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья И.С. Смирнова