Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-76/2019

гр. дело № 2-76/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Прбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Прбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что 18 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <...>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 15 600 рублей сроком погашения до 25 августа 2019 года, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 27 августа 2013 года по 26 июня 2018 года в размере 615 509,59 рублей, из которых сумма основного долга 45256,91 рублей, сумма процентов 32490,58 рублей, штрафные санкции 537753,10 рублей.

Истец считает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 13 127,78 рублей.

Ответчику направлялось требование погасить задолженность по кредитному договору, однако, оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 заложенность по кредитному договору в размере 90 884,27 рубля, из которых сумма основного долга 45 265,91 рублей, сумма процентов 32 490,58 рублей, штрафные санкции 13 127,78 рублей.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, указал, что сделана актуализация расчета задолженности, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 97 735,87 рублей, из которых сумма основного долга 45 265,91 рублей, сумма процентов 29 782,73 рублей, штрафные санкции 22 687,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассматривать дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам признала полностью, просила снизить штрафные санкции. Пояснила, что до банкротства банка ежемесячные платежи по кредитному договору платила регулярно. Когда банк был признан банкротом, никакие другие банки платежи в погашение кредита не принимали, в связи с чем она не могла их оплачивать, информации, куда производить платежи, не было. В 2018 году она получила от истца письмо, в котором ей предлагалось погасить задолженность по договору. В связи с тяжелой жизненной ситуацией, болезнью и смертью мужа, у нее не было возможности погасить задолженность в полном размере, поэтому она с сентября 2018 года по январь 2019 года ежемесячно вносила в погашение задолженности по 2 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодека.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <...>.

ФИО1 обратился к истцу с заявлением на выпуск кредитной банковской карты. Просила в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе с разделом «Условия предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования – 50000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, ставка процента за пользование кредитными средствами – 24 % годовых, стоимость годового обсаживания кредитной карты – в соответствии с тарифами банка, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно – 2 %, ежедневный лимит снятия наличных – 30 000 рублей.

На основании указанного заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор <...> путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении ФИО1, выпустил ей банковскую карту, открыл счет № <...>.

Со всеми условиями предоставления кредита ответчица ознакомлена и была с ними согласна, что подтверждается ее подписью на предоставленных банком документах, а также не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полная стоимость кредита составила 0,00 процента годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода в размере 26,82 процента годовых, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, и стоимость годового обслуживания кредитной карты, а также стоимость годового обслуживания дополнительной кредитной карты, если она имеется. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения заемщиком условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по договору на кредитную банковскою карту в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязан уплачивать банку неустойку в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности в день. За использование несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) заемщик уплачивает плату в размере 29 % годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Ответчица вправе была отказаться от предложенных ей условий, руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и его условий, однако, не сделал это, в добровольном порядке взяв на себя обязательства по их выполнению.

Данные условия не противоречат действующему гражданскому законодательству.

С правами и обязанностями по договору, условиями и сроками возврата кредита ФИО1 была ознакомлена на момент подписания данных документов и согласна. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, не имеется.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства перед ФИО1 выполнил путем выдачи кредитной карты, обеспечив наличие денежных средств на открытом на имя ФИО1 счете.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату кредита ответчица надлежащим образом не исполняет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) с указанием данных о конкурсном управляющем, размере задолженности по кредиту, реквизитов и адресов для погашения задолженности доведена до сведения ФИО1 в требовании представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 18 апреля 2018 года, направленном в адрес ответчика заказным письмом.

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», направленное заказным письмом 18 апреля 2018 года по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций ФИО1 не выполнила, задолженность в полном объеме не погасила. В погашение задолженности ФИО1 внесла 10 000 рублей, по 2000 рублей ежемесячно в период с сентября 2018 года по январь 2019 года.

На настоящий момент у ФИО1 имеется просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

При изложенных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать у заемщика возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

За период с 27 августа 2013 года по 26 февраля 2019 года задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 97 735,85 рублей, из которых сумма основного долга 45 265,91 рублей, сумма процентов 29 782,73 рублей, штрафные санкции (по уточненному иску) 22 687,23 рублей.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчета следует, что на 26 июня 2018 года штрафные санкции по договору составляли 537 753,10 рубля, истец посчитал возможным снизить их до 13 127,78 рублей.

В дальнейшем ФИО1 в погашение кредита внесла 10 000 рублей. В связи с чем истец актуализировал расчет задолженности, из которого следует, что часть внесенной ФИО1 суммы пошла в погашение процентов, другая часть в погашение штрафных санкций. На 26 февраля 2019 года задолженность ФИО1 составляет: просроченный основной долг 45 265,91 рубль; просроченные проценты 23 733,59 рублей; проценты на просроченный основной долг 6 049,14 рублей. Всего задолженность по процентам 29 782,73 рубля. Размер штрафных санкций в уточненном иске истец увеличил, просит взыскать их в размере 22 687,23 рубля.

С учетом размера задолженности ФИО1 по кредиту и процентам, периода просрочки, времени информирования ответчика о размере задолженности и номерах счетов, того, обстоятельства, что после получения требования банка о погашении задолженности, ответчица частично ее погасила, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В этой связи суд находит возможным уменьшить ее размер до 13 127,78 рублей.

Оснований для полного освобождения ответчицы от уплаты пени по кредиту суд не находит.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18 фнвраля 2013 года № <...> в размере 88 176,42 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 45 265,91 рублей, сумма срочных процентов 829,48 рублей, сумма просроченных процентов 23 733,59 рублей, проценты на просроченный основной долг 6 049,14 рублей (всего процентов 29 782,73 рублей), штрафные санкции 13 127,78 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дел» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 926,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2013 года № <...> в размере 88 176 (восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 42 копейки, из которых: сумма основного долга – 45 265 рублей 91 копейка, сумма процентов – 29 782 рубля 73 копейки, штрафные санкции – 13 127 рублей 78 копеек,

в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 926 (две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья О.П. Куксенко