Решение № 02-8631/2025 02-8631/2025~М-5711/2025 2-8631/2025 М-5711/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-8631/2025

УИД 77RS0018-02-2025-009339-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 г. адрес

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8631/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, о взыскании с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что матери истца ФИО3 по договору социального найма жилого помещения от 25.12.2008 №5721-01-2008-1487349 была предоставлена спорная квартира. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов ее семьи были вселены ее сын – истец ФИО1, ее сын - ФИО4 и ее внук - ответчик ФИО2 Наниматель ФИО3 умерла 18.09.2024 года, ФИО4 умер 24.03.2018 года. В настоящее время в квартире проживает только истец. Ответчик ФИО2 проживает фактически в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности в другом регионе, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал. Ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполнял. Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер и не отражает фактического положения вещей. Членом семьи нанимателя ответчик не является. Вместе стороны никогда не проживали, не общаются, семейных отношений не поддерживают, заботу друг о друге не проявляют, общего хозяйства не ведут.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно выписке из домовой книги №б/н от 21.07.2025, ответчик ФИО2 с 20.06.2017 года зарегистрирован по адресу: адрес.

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с сайта Почты России, согласно которым почтовые отправления с судебной повесткой были вручены адресату электронно (ИПО 80409611957646, 80401912171035).

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с сайта Почты России, согласно которым почтовые отправления с судебной повесткой были вручены адресату (ИПО 80409611957479, 80401912171059).

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Никулинского районного суда г. Москвы в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением. При этом договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, квартира №82 по адресу: адрес, была предоставлена ФИО3 на основании ордера №146150 серии 73 от 25.04.1974 года, выданного Ленинским РИК.

25.12.2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес ФИО5 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор социального найма №5721-01-2008-1487349.

Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена ее семьи были вселены ее сын – ФИО4, паспортные данные, ее сын – ФИО1 ...паспортные данные (п. 1.3 договора социального найма).

19.06.2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №5721-01-2008-1487349-1, в соответствии с которым п. 1.3 договора социального найма был изменен.

Согласно новой редакции пункта 1.3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена ее семьи были вселены ее сын – ФИО4, паспортные данные, ее сын – ФИО1 ...паспортные данные, а также ее внук – ФИО2, ...паспортные данные.

24.03.2018 года ФИО4 умер, что следует из повторного свидетельства о смерти серии ХII-МЮ №554001, выданного 16.05.2025 года 97750110 Органом ЗАГС Москвы №110 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес.

18.09.2024 года умерла наниматель спорного жилого помещения ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии ХII-МЮ №536594, выданным 20.09.2024 года 97750120 Органом ЗАГС Москвы №120 Многофункционального центра предоставления государственных услуг окружного значения адрес.

Из искового заявления следует, что в настоящее время в квартире проживает только истец ФИО1

Исходя из выписки из домовой книги №б/н от 21.07.2025 в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства с 20.06.2017 года ответчик ФИО2

В обоснование своей позиции истец ФИО1 указал, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, регистрация в квартире носит формальный характер, личных вещей ответчика не имеется, оплату за жилое помещение, а также за жилищно-коммунальные услуги не производит.

14.11.2024 года истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с предложением в течение 10 дней с даты получения претензии обратиться в МФЦ для снятия с регистрационного учета (РПО 11936185204499), которая последнем оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств чинения ему препятствий истцом в пользовании жилым помещением. Доказательств наличия вещей ФИО2 в спорной квартире материалы дела также не содержат. Кроме того, не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не принимал каких-либо мер по сохранению прав на жилое помещение и не исполнял обязанности как член семьи нанимателя спорного жилья, в том числе по оплате ЖКУ, и не имел намерения пользоваться жилым помещением.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного помещения, наличии препятствий для проживания в спорном жилом помещении, попытках вселения ответчика в спорную квартиру, попытках устранения препятствий для вселения в собранных по делу доказательствах не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав пользования спорной квартирой, в одностороннем порядке расторг договор социального найма, поскольку фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не несет расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в течение продолжительного времени не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не предпринимал.

Разрешая спор и вынося решение о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что не проживание ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, является добровольным, носит устойчивый и постоянный характер.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение и переехал в другое место жительства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше месту жительства органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., что следует из чека по операции от 10.07.2025 года.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО2, ...паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО2, ...паспортные данные, по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные, в пользу ФИО1, ...паспортные данные......) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2025.

Судья: Алексеев М.В.