Определение № 2-1801/2017 2-1801/2017~М-1467/2017 М-1467/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1801/2017

К делу №2-1801-2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

При секретаре Андриевской К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору в сумме 592024,34 рубля; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9120,24 рубля.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советсткий районный суд г.Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика ФИО1.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 и ее представитель не возражали против направления дела в суд по месту нахождения ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному действующим гражданским процессуальным законодательством и касающемуся подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Между тем, согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Однако, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.08.2016г., вступившим в законную силу, вопрос о подсудности спора разрешен, судом установлено, что сторонами по кредитному договору подсудность не согласовано, следовательно, подлежат применению общие правила территориальной подсудности, предложено обратиться с настоящим иском в суд по месту жительства ответчика.

Указанное определение суда не оспорено сторонами, вступило в законную силу.

Место жительства ответчика ФИО1 – <адрес> (место регистрации), - фактическое место жительства – <адрес>

Таким образом, учитывая, что судебным актом разрешен вопрос о подсудности спора судом по месту жительства ответчика, учитывая положения ст.33 ГПК РФ, суд полагает, что настоящее гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий