Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-346/2017

копия дело №2-346/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Мартынович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО7 о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

ФИО8 о взыскании денежной суммы по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 28.10.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО9 были переданы денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждается распиской от 28.10.2015 года. Согласно договору денежные средства подлежали возврату в течение 18 месяцев, т.е. до 28.04.2017 года. Однако, в нарушение указанной договоренности по истечении указанного срока, платеж не поступил. Не обладая специальными познаниями, истец был вынужден обратиться к юристу за оказанием юридической помощи, заплатив за данные услуги 20 000 рублей, а также за оформление нотариальной доверенности - 1200 рублей. Просит суд взыскать с ФИО10 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 180 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности - 1 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 рублей.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 62 АБ 0892700 от 03.05.2017 года, исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО13

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО14 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО15 по договору займа от 28.10.2015 года - 180 000 руб., срок возврата указанной суммы - в течение 18 месяцев, т.е. до 28.04.2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1, распиской, подписанной ответчиком ФИО16

От добровольной уплаты долга по договору займа ответчик уклоняется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства в подтверждение факта возврата суммы займа к установленному в договоре сроку.

Однако, каких либо возражений по исковым требованиям и доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по договору, от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 180 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,

относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и

переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными

гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным

договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих

лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени

в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела

почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми

расходы.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 800 рублей (чек-ордер от 23.05.2017 года).

Истец понес судебные расходы, связанные: с оплатой услуг представителя ФИО1 в размере 20 000 рублей (квитанция серии ЖН №818580 от 10.05.2017 года, выданная ООО «Простор»).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, которые состоят из составления искового заявления в суд и участия представителя истца в судебном заседании. С учетом принципов разумности и справедливости, продолжительности, сложности судебного разбирательства, степени участия в них представителя, данные расходы подлежат взысканию в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оформлению доверенности представителю также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 200 рублей (зарегистрирована в реестре №2-804 нотариусом Рыбновского нотариального округа Рязанской области ФИО2).

Как следует из доверенности 62 АБ 0892700 от 03.05.2017 года, она выдана ФИО17 для ведения гражданского дела по его иску к ФИО18 о взыскании денежных средств, т.е. для участия в конкретном деле, в связи с чем, расходы в размере 1 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО19

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 26 000 рублей (20 000+4800+1200=26 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 о взыскании денежной суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 задолженность по договору займа от 28.10.2015 года в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей; судебные расходы в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копий решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна

Судья Соловьева Е.М.