Решение № 2-529/2017 2-529/2018 2-529/2018~М-410/2018 М-410/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-529/2017

Дело № 2-529/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 02 июля 2018 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Юдиной,

с участием представителя ответчика адвоката Елизарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 31.03.2018 г. в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в их компании, страховой компанией ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 68 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 34278535 от 16.04.2018 г. Поскольку ответчик с места ДТП скрылся у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 68 300 рублей выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что неявка стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно акта о не проживании от 28.06.2018 г. ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, место жительства его не известно.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Елизаров А.П. с иском не согласен, так как ему не известна позиция ответчика.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, 31.03.2018 г. в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 года ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,, около дома <адрес>, совершил ДТП, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, не выставив знак аварийной остановки, не сообщив в полицию.

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Кувандыка и Кувандыкского района по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «СОГАЗ».

На основании экспертного заключения № 1118919 от 12.04.2018 года АО «СОГАЗ» перечислено страховое возмещение в размере 68 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3427535 от 16.04.2018 года.

Таким образом, АО «СОГАЗ» исполнило свое обязательство перед ФИО1 по выплате страхового возмещения в полном размере.

Учитывая, что ФИО1 скрылся с места ДТП, а АО «СОГАЗ» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Следовательно, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу заплачена государственная пошлина в размере 2 249 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9782 от 25.04.2018 года, в связи с чем, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 68 300 (шестьдесят восемь тысяч триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей, а всего взыскать 70 549 (семьдесят тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова