Постановление № 5-398/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-398/2018

дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, адвоката ФИО5 на основании ордера "номер" от "дата", рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" в 19 час 20 мин. у "адрес", в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, управляя а/м <данные изъяты> гос.номер "номер", выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, где произвел столкновение с а/м <данные изъяты> гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2, причинив тем самым, ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата" причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину, в нарушении п. 6.2 ПДД РФ признал и пояснил, что он "дата" в 19 час 20 мин. управлял а/м <данные изъяты> гос.номер "номер", двигался со стороны "адрес" в сторону "адрес" прямо по левой полосе движения. Когда подъезжал к регулируемому перекрестку, то для него на светофоре совместно с красным загорелся желтый сигнал светофора, у него вскоре должен был загореться зеленый сигнал светофора, поскольку перекресток был свободен для движения, он продолжил движение в прямом направлении и получил удар в переднюю правую часть транспортного средства от а/м а/м <данные изъяты>, который двигался со стороны "адрес". В результате чего его автомобиль выбросило в сторону "адрес", налево. В результате ДТП пострадал пассажир Потерпевший №1, сидевший на переднем пассажирском сидении. Автомобиль <данные изъяты> от удара отскочил в маршрутное такси, который начал движение так же под зеленый сигнал светофора со стороны "адрес". Страховка на транспортное средство у него была. В дальнейшем он не общался с потерпевшей водителем Потерпевший №2

Защитник ФИО1 - ФИО5 просила при назначении наказания для ФИО1 учесть, что вину в совершении правонарушения ФИО1 признал, раскаивается в совершенном правонарушении, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что "дата" в 19 час 20 мин. управляла а/м <данные изъяты> гос.номер "номер", поехала на работу по "адрес", пересекая перекресток на "адрес" и "адрес", двигалась в прямом направлении по крайней левой полосе. Для нее горел мигающий зеленый сигнал светофора, перекресток был свободен, поэтому она решила продолжить движение с выездом на перекресток на желтый сигнал светофора. Почувствовала удар в автомобиль. В левую сторону, ее развернуло вправо, и оказалась, что столкнулась с маршрутным транспортным средством. Придя в себя, поняла, что произошло столкновение. К ней подбежали очевидцы, оказывали медицинскую помощь. На данный момент по факту аварии ничего не помнит. С "дата" по "дата" находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ НО «Городская клиническая больница "номер"». После выписки до "дата" находилась на домашнем лечении. Наказание для водителя просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что "дата" он находился в автомобиле под управлением его друга ФИО1, смотрел в сотовый телефон, за обстановкой на дороге не следил. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Произошло столкновение, обстоятельств ДТП не знает. Был госпитализирован после ДТП, но из больницы ушел, лечение не проходил. Просит строго водителя ФИО1 не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом - лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от "дата", просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к виновнику не имеет, просит строго не наказывать.

Согласно письменным показаниям Потерпевший №3 от "дата" он в этот день в 19ч. 20 мин. управлял автобусом <данные изъяты> гос.номер "номер", двигался по "адрес" в сторону "адрес" На перекрестке "адрес" с "адрес" остановился перед красным сигналом светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение. В это время на встречу двигался а/м <данные изъяты> По "адрес" двигалось другое транспортное средство, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей. В итоге один из автомобилей отлетает в его автобус в переднюю часть.

В судебное заседание был приглашен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО9, который был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний ФИО1, показаний потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата"., согласно которого ФИО1 "дата" в 19 час 20 мин. у "адрес", в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, управляя а/м <данные изъяты> гос.номер "номер", выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, где произвел столкновение с а/м <данные изъяты> гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2, причинив тем самым ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата" причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП от "дата" у "адрес", где зафиксировано направление движения транспортных средств, место столкновения на середине регулируемого перекрестка, расположение транспортных средств после ДТП, указанные документы подписаны понятыми и водителями без замечаний,

- сообщением в ОП "номер" Управления МВД России по г.Н.Новгороду о том, что "дата" в больницу "номер" была доставлена Потерпевший №2 с диагнозом: СГМ, перелом боковых масс крестца, полученные в результате ДТП по "адрес". Госпитализирована,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата" согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено,

-заключением эксперта "номер" от "дата" согласно которому у Потерпевший №2 имелись: тупая травма костей таза: закрытый перелом 5-поясничного позвонка,1-2 крестцовых позвонков справа, краевой перелом 1-го крестцового позвонка слева, оскольчатый перелом верхней ветви лонной кости; закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения отломков, рана левой височной области, ссадины тыльной поверхности обеих кистей, переднее-наружной поверхности левого бедра. Эти повреждения (кроме раны) носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение, трение. Достоверно судить о характере и механизме возникновения раны не предоставляется возможным в связи с отсутствием представленной медицинской документации ее подробного морфологического описания. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные "дата" в результате ДТП не исключается причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- видеозаписью ДТП "дата" на "адрес" 3-х транспортных средств, из которой усматривается, что водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты> гос.номер "номер", выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, где произвел столкновение с а/м <данные изъяты> гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2 на середине регулируемого перекрестка.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №2 вызвавших причинение вреда здоровью средней тяжести, имеется прямая причинная связь.

Согласно ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - раскаяние водителя в совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд исходит из конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который учится, имеет постоянное место жительства, имеет небольшой водительский стаж, грубого характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, а также наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевших о назначении водителю наказания в виде административного штрафа, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова