Решение № 2-1966/2025 2-1966/2025~М-1620/2025 М-1620/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1966/2025

Дело № 2-1966/2025

55RS0026-01-2025-002294-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 08 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации ОМР <адрес>, Администрации ФИО5 ОМР ОО Омского муниципального района <адрес>, Администрации Омского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование иска указав, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1Ч, а также земельный участок под ним. В процессе эксплуатации дома была произведена реконструкция дома без надлежащего разрешения, пристроена часть веранды. Указанная пристройка соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеуказанным истца просят сохранить здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 1Ч в реконструированном состоянии, площадью 103,5 кв.м. Признать за ФИО1 право общей собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 1Ч в реконструированном состоянии площадью 103,5 кв.м. Признать за ФИО2 право общей собственности на 1/4доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 1Ч в реконструированном состоянии площадью 103,5 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Омского муниципального района <адрес>, Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом, представили заявление, в котором не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 3, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом с видом разрешенного использования дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, пом. 1Ч с кадастровым номером № имеет площадь 75,3 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 - ? доли в праве общей долевой собственности.

Часть жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет площадь 76,7 кв.м и назначение жилой дом, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4

Указанные помещения являющимися жилыми домами расположены в составе многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют площадь 450+/-7 кв.м. и 976+/-22 кв.м. соответственно. Относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство и принадлежат на праве собственности и принадлежат ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из текста искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий и повышения комфортности проживания истец произвел реконструкцию, которая заключается в увеличении площади помещения путем пристройки к дому, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась и составила по фактическим замерам 103,5 кв.м.

С целью легализации пристройки истцы обратились в Администрацию ОМР <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию дома. Администрация ОМР в выдаче разрешения на реконструкцию дома ДД.ММ.ГГГГ отказала, в связи с тем, что реконструкция в настоящее время фактически осуществлена.

Таким образом, реконструкция была произведена без требуемого по закону разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение надежности и безопасности жилого помещения в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста, при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, специалист пришел к выводу, что по названному адресу произведена реконструкция путем возведения пристройки.

Площадь жилого дома после реконструкции составляет с учетом пристройки 103,5 кв.м.

Данная пристройка, по мнению специалиста, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт пришел к выводу, что возведение жилой пристройки к дому является реконструкцией, так как изменились параметры объекта капитального строительства. В дело также представлен технический план на дом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначения земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчики Мизикикны в судебном заседании участия не принимали, однако представили согласие на сохранение жилого помещения в реконструированном виде.

Учитывая, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на помещение в реконструированном состоянии, является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и права смежных землепользователей, правил застройки, а в судебном заседании было установлено, что эксплуатация дома по адресу: <адрес>, пом. 1Ч, безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, пристрой расположен в границах земельного участка, права и интересы проживающих в жилом <адрес> соседей не нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Реконструкция жилого помещения не нарушает конструкции домостроения, права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок определения общей площади жилого помещения, которая состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 <адрес> о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Судебный акт явится основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, при соблюдении заявительного порядка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 103,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пом. 1Ч в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 103,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1Ч в реконструированном виде за ФИО1 (№) в размере 3/4 доли, за ФИО2 №) в размере 1/4 доли.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав на основании заявления собственника.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025 года.