Решение № 2-670/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-670/2025

Дело №

УИД: 78RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель истца АО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 214089,75 рублей и госпошлины в сумме 7423,00 рубля.

Из искового заявления следует, что в СПб ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство BMW 640D DRIVE, регистрационный номер K009KУ98. Согласно документам ГИБДД виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 (далее по тексту - Ответчик), управлявший транспортным средством ВАЗ 2114, регистрационный номер <***>. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов выше указанное событие (ДТП) было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба нашему страхователю составил 214089.75 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 214089,75 рублей и сумму госпошлины в сумме 7423,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В адрес ответчика ФИО1 по месту его жительства (регистрации), указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд в судебное заседание.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1, установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика, суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Конверт направленный по адресу установленному по запросу суда, вручен адресату.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В совокупности изложенных обстоятельств, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.М. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (водитель, управляя ТС, из-за несоблюдения дистанции допустил столкновение с автомобилем BMW 640D DRIVE, регистрационный номер K009KУ98 (л.д. 15).

Согласно платежному поручению № от 16.04.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» выплачено МКЦ ЛАХТА ООО возмещение за ремонт транспортного средство BMW 640D DRIVE, регистрационный номер K009KY98 (л.д. 24).

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя транспортного средства под управлением ФИО1 и причиненный им вред составил 214089,75 рублей.

В представленном материале по факту ДТП отражены объяснения ФИО1 подтверждающего свою вину в совершении административного правонарушения, повлекшего ДТП с причинением ущерба транспортному средству второго участника ДТП, схема ДТП, вынесенные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушении Правил дорожного движения в том числе несоблюдение дистанции и обязанность заключения договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, суд считает обоснованными, так как оно подтверждено представленными доказательствами, материалами по факту ДТП.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» оплачена государственная пошлина в сумме 7 423 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии <...> выдан 24.07.2018г. ОВМ ОМВД России по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр. России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 214089 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7423 рубля, всего: 221 512 (двести двадцать одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 75 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 С.М. вправе подать в Кизлярский районный суд Республики Дагестан, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Козловский