Решение № 2-578/2017 2-578/2017 ~ М-535/2017 М-535/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-578/2017

Дело № 2-578/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 05 сентября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А., с участием прокурора Цормутян Х.Г., истицы ФИО1, ответчика ( посредством видео-конференцсвязи) ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО8 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истица, ФИО1, обратилась в Павловский районный суд с иском к ФИО8 о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, указав, что приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 29.10.2014 года по уголовному делу № года ответчик ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания - семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Приговором установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: 8 июня 2013 года около 21 часа 00 минут ответчик, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим его отцу ФИО11 на праве собственности, технически исправным автомобилем «ВАЗ-217230», выпуска 2008 года, государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по ул. Советской ст. Павловской Краснодарского края в направлении с востока на запад, ФИО8 нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с требованиями п. 1.3 которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ: ФИО8 напротив дома №75 «а» по ул. Советской ст. Павловской Краснодарского края, двигаясь со скоростью порядка 95 км/ч (не менее 95 км/ч, то есть с явным превышением ограничения максимально установленной на данном участке дороги скорости в 60 км/ч), двигаясь по своей полосе движения, не воспринял как опасность для движения превышение максимально допустимой скорости, нахождение в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не принял возможных и достаточных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, хотя обязан был предвидеть возможность наступления тяжких последствий в виде гибели людей, но по неосторожности полагался на благополучный исход своих действий, без учета дорожной обстановки, без учета правил бокового интервала до разделительной полосы в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, ФИО8, передней частью автомобиля «ВАЗ-217230» совершил столкновение с правой передней угловой частью автомобиля «ВАЗ-21140» госрегзнак № регион под управлением ФИО12, который поворачивал со встречной полосы движения налево, выехав частично на 90см на полосу движения автомобиля «ВАЗ-217230» под управлением ФИО2 (полоса движения равна 3,9 метра ширины), при этом водитель ФИО12 должна была действовать строго в соответствии с требованиями пунктов 1.3,1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ. В салоне автомобиля, которым управляла дочь истца, ФИО12, находились пассажиры: несовершеннолетние внуки истицы - ФИО4 и ФИО5; В результате преступных действий ФИО8, нарушившего правила дорожного движения, допустившего столкновение вышеуказанных автомобилей, автомобиль «ВАЗ-21140» под управлением дочери истца, ФИО12, столкнулся задней частью с левой боковой частью кузова автомобиля «Chevrolet Lanos», госрегзнак № регион по управлением ФИО13, который находился на левой обочине относительно движения а/м «ВАЗ-217230», хотя с допустимой скоростью 60 км/ч ФИО8 имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140» путем торможения.

ДТП, произошедшее в результате нарушений правил дорожного движения, допущенных ответчиком, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекло причинение дочери и внукам истца следующих телесных повреждений:

- Согласно заключения эксперта № от 02.07.2013 года, при исследовании трупа ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей с повреждением внутренних органов: обширное кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки по передней поверхности; многооскольчатые переломы правого плеча в средней трети; бедренной костей справа и слева; полный разрыв лонного сочленения; косопоперечные переломы 1-8 ребер слева по лопаточной линии, 1-5 ребер справа по лопаточной линии, с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры; повреждением межреберных мышц по ходу 8-10 межреберий слева от околопозвоночной до заднеподмышечной линий с кровоизлияниями в них; обширное, сквозное повреждение правого легкого, с кровоизлияниями в плевру и ткань легкого; множественные щелевидные повреждения плевры и ткани левого легкого в области междолевых пространств и корня, с кровоизлияниями в области повреждений; линейное повреждение грудного отдела аорты на весь диаметр сосуда; наличие крови в правой плевральной полости объемом 1400мл, в левой плевральной полости 1300 мл; множественные щелевидные повреждения по задней и передней поверхностям правой доли печени, с частичной фрагментацией ткани в области наружного края правой доли, с кровоизлияниями в области повреждения; множественные щелевидные повреждения капсулы ткани селезенки, с кровоизлияниями по ходу повреждений; наличие крови в брюшной полости объемом 250мл. ; Данная травма сопровождалась обильной кровопотерей (малокровие внутренних органов, слабо выраженные трупные пятна), что и являлось непосредственной причиной смерти. Наступление смерти ФИО12 состоит в прямой причинной связи с указанной травмой. Данная травма является опасной для жизни и в соответствии с медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление ФИО7 от 17.08.2007 №), по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья, образовалась в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в сроки в условиях указанных в постановлении следователя. В результате указанных травм по неосторожности 08.06.2013 года наступила смерть ФИО12 на месте ДТП; При исследовании трупа ФИО12 обнаружены так же рана наружно-боковой поверхности правого бедра в верхней и средней третях, с кровоизлияниями в мягкие ткани, эти повреждения могли образоваться в результате контакта с шероховатой поверхностью тупого твердого предмета (предметов) и образуют легкий вред здоровью, то есть нарушение правил дорожного движения ФИО2, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекло по неосторожности смерть ФИО12, управлявшей автомобилем «ВАЗ- 21140» госрегзнак № регион;

- Согласно заключение эксперта № от 02.07.2013 года, при исследовании трупа несовершеннолетней ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, верхней и нижней конечностей: рана в области лба с переходом на лобно- височную область слева, с выстоящими в просвет раны фрагментами отломков костей свода черепа; множественные ссадины; многоскольчатый перелом правой плечевой кости в средней трети; оскольчатые переломы правого и левого бедер в верхних третях, с обширными кровоизлияниями на уровне переломов; обширные, сплошные кровоизлияния в мягкие ткани головы в области лба слева, в левых височных и теменной областях, в правой теменно-затылочной области, в затылочной области; оскольчатый перелом лобной кости, с отхождением линейных переломов на затылочную кость справа и слева; множественные, щелевидные, сквозные повреждения твердой мозговой оболочки, соответственно наружным поверхностям левых теменной и височной долей, с кровоизлияниями в оболочку по ходу повреждений; обширные, сплошные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по наружным поверхностям обоих полушарий, в передних отделах межполушарной борозды, в области верхних и задних отделов обеих долей мозжечка; участки кровоизлияний в вещество головного мозга по наружной поверхности левого полушария и по наружной поверхности правой теменной доли, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Указанная травма является опасной для жизни, и в соответствии с Медицинским критериями «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление ФИО7 от 17 августа 2007 года №), по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья, образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета. В результате указанных травм по неосторожности 08.06.2013 года наступила смерть ФИО4 на месте ДТП, то есть нарушение правил дорожного движения ФИО2, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекло по неосторожности смерть несовершеннолетней ФИО4, находившейся в качестве пассажира в автомобиле под управлением водителя ФИО12:

- Согласно заключения эксперта № от 19.06.2013 года, у ребенка ФИО5 обнаружены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма, тупая травма живота, с разрывом печени, гемоперитонеума, травматическим отрывом желчного пузыря, разрыва воротной вены, ОЧМТ – ушиба головного мозга, ушибленных ран лба и орбитальной области справа, перелома верхней трети плеча слева, перелома луча справа, травматического шока 1 степени, множественных ушибов, ссадин тела. Эти повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета (предметов) возможно в условиях ДТП описанных в постановлении и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

- Согласно заключение эксперта № от 31.07.2013 года, при экспертизе трупа несовершеннолетнего ФИО5 выявлены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная закрытая тупая травма головы, органов грудной клетки, органов брюшной полости и конечностей: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени, диффузные сливные петехиальные субарахноидальные кровоизлияния с лейкоцитами и некрозом стенок сосудов над полушариями большого мозга и мозжечка, очаговые геморрагии в веществе мозга с лейкоцитами, переломы лобной и теменной костей - травматическое расхождение венечного шва стреловидного; множественные разрывы печени, разрыв воротной вены, травматическая ампутация желчного пузыря; ушиб легких; разрешившийся гидроторакс справа; закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости без смещения, закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением по длине (допустимое); закрытый вколоченный перелом нижней трети правой лучевой кости без смещения; ушибленная рана лба справа; глубокие ссадины пальцев левой кости, коленных и голеностопных суставов. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, действовавшими с большой энергией и могли возникнуть при дорожно- транспортном происшествии. Указанные повреждения являются опасными для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью, все повреждения причинены в короткий промежуток времени и являются прижизненными. Причиной смерти ФИО5 явилась тяжелая сочетанная закрытая тупая травма головы, органов грудной клетки, органов брюшной полости и конечностей - тяжелая закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени с подоболочечными кровоизлияниями, переломами костей черепа, множественные травматические разрывы печени, разрыв воротной вены, травматическая ампутация желчного пузыря, ушиб легких, закрытые переломы костей верхних конечностей. Данная травма сопровождалась травматическим отеком головного мозга внутриполостные кровотечением с развитием разлитого перитонита. В результате указанных травм по неосторожности 16.07.2013 года наступила смерть ФИО5 в ГБУЗ ДККБ г. Краснодара.

- Согласно заключения эксперта № от 2.08.2013 года, при судмедэкспертизе заверенной копии заключения эксперта № от 16.07.2013 года, вскрытии трупа, медкарты стационарного больного, обнаружены следующие телесные повреждения ФИО5: тяжелая сочетанная закрытая тупая травма головы, органов грудной клетки, органов брюшной полости и конечностей: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма (ЧМТ) - ушиб головного мозга тяжелой степени, диффузные сливные петехиальные субарахноидальные кровоизлияния с лейкоцитами и некрозом стенок сосудов над полушариями большого мозга и мозжечка, очаговые геморрагии в веществе мозга с лейкоцитами, переломы лобной и теменной костей - травматическое расхождение венечного шва и стреловидного; множественные разрывы печени, разрыв воротной вены, травматическая ампутация желчного пузыря; ушиб легких; разрешившийся гидроторакс справа; закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости без смещения, закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением по длине; закрытый вколоченный перелом нижней трети правой лучевой кости без смещения; ушибленная рана лба справа; глубокие ссадины пальцев левой кости, коленных и голеностопных суставов. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, действовавшими с большой энергией и могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии. Указанные повреждения являются опасными для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. В результате указанных травм по неосторожности 16.07.2013 года наступила смерть ФИО5 в ГБУЗ ДККБ г. Краснодара, то есть нарушение правил дорожного движения РФ ФИО2, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекло по неосторожности смерть несовершеннолетнего ФИО5, находившегося в качестве пассажира в автомобиле под управлением водителя ФИО12

Противоправными действиями ответчика истице ФИО6 причинен материальный ущерб виде затрат на погребение дочери и внуков, приобретение ритуальных принадлежностей, оплату поминального обеда в общей сумме 123 241 (сто двадцать три тысячи двести сорок один) рубль.

Кроме того, на оплату поминальных обедов на девятый, сороковой дни, полгода и год, проведенных в соответствии с обычаями и традициями данной местности, ФИО6 затрачено 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей.

За составлением данного заявления ФИО6 обратилась за юридической помощью к адвокату, уплатив за услуги 5000 (пять тысяч) рублей. Всего материальный ущерб, причиненный ответчиком, составил 255241 (двести пятьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль.

Истица считает, что все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по погребению тел, поэтому истец считает их подлежащими возмещению в полном объеме за счет ответчика.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В силу ч.1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, один из родителей.

Истца считает, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных страданиях в связи с утратой дочери и внуков. ФИО6 пришлось перенести сильнейшее эмоциональное потрясение в связи с невосполнимой утратой. По сей день она испытывает нравственные страдания от этой потери, смерть дочери и внуков подорвали ее здоровье и интерес к жизни.

Смерть дочери и внуков истца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, как матери и бабушки погибших, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близких людей рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Дочь была опорой и поддержкой истца, внуки выросли на ее руках, были очень привязаны к ФИО6; Переживания истца по поводу смерти дочери и внуков носят длящийся характер, а нанесенная душевная травма неизлечима: часть души истца умерла вмести с ними.

Истица считает, что во время предварительного следствия и в суде ответчик всячески старался переложить вину на ФИО12, пытаясь уйти от ответственности, что причиняло дополнительные нравственные страдания истцу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Причиненный ответчиком моральный вред ФИО6 оценивает в 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий ;

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Ответчик в добровольном порядке не соизволил загладить причиненный моральный вред и материальный ущерб, даже элементарно не извинился за содеянное, поэтому ФИО6 вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 255241(двести пятьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль и денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В судебном заседании истец ФИО6, поддерживает заявленные требования по тексту иска, просит суд их удовлетворить в полном объеме; не возражает на усмотрение суда исключить те квитанции о расходах, которые « нечитаемы «, так как за давностью стерся текст ; считает, что срок давности ею не пропущен, так как срок исчисляется со дня обвинительного приговора.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО10 не возражал удовлетворить исковые требования ФИО6, сроки давности истицей не пропущены, так как не прошло трех лет со дня вступления приговора от 29.10.2014 года в отношении ФИО2 по ст.264 ч.6 УК РФ в законную силу ;

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (<адрес>). Посредством видеоконференцсвязи ФИО2 пояснил, что не признает иск ФИО6, считает, что пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд в части материального ущерба, моральный ущерб так же ею заявлен неразумный и несправедливый, просит учесть, что водитель ФИО12 выехала на его полосу движения частично, сама нарушила правила движения, некоторые квитанции о расходах нечитаемы, просит ФИО6 в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО6, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 29.10.2014 года по уголовному делу № года ( л.д.36-60) ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, где 8 июня 2013 года около 21 часа 00 минут ответчик, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим его отцу ФИО11 на праве собственности, технически исправным автомобилем «ВАЗ-217230», выпуска 2008 года, государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по ул. Советской ст. Павловской Краснодарского края в направлении с востока на запад, ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением ФИО3 РФ от 23 октября 1993 года №, В результате неосторожные преступные действия ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, повлекло по неосторожности смерть дочери и внуков истицы : согласно заключения эксперта № от 02.07.2013 года, при исследовании трупа ФИО12 установлено, что наступление смерти ФИО12 состоит в прямой причинной связи с указанной травмой, данная травма является опасной для жизни и в соответствии с медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление ФИО7 от 17.08.2007 №), по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья, в результате вышеуказанных травм по неосторожности 08.06.2013 года наступила смерть ФИО12 на месте ДТП; то есть нарушение правил дорожного движения ФИО2, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекло по неосторожности смерть ФИО12- дочери истицы; Согласно заключение эксперта № от 02.07.2013 года, при исследовании трупа несовершеннолетней ФИО4, установлены вышеуказанные травмы, являющиеся опасными для жизни, и в соответствии с Медицинским критериями «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление ФИО7 от 17 августа 2007 года №), по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета. В результате указанных травм по неосторожности 08.06.2013 года наступила смерть ФИО4 на месте ДТП, то есть нарушение правил дорожного движения ФИО2, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекло по неосторожности смерть несовершеннолетней ФИО4, находившейся в качестве пассажира в автомобиле под управлением водителя ФИО12; Согласно заключения эксперта № от 31.07.2013года, при экспертизе трупа несовершеннолетнего ФИО5 выявлены указанные травмы и в результате вышеуказанных травм по неосторожности 16.07.2013 года наступила смерть ФИО5 в ГБУЗ ДККБ г. Краснодара; то есть нарушение правил дорожного движения РФ ФИО2, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекло по неосторожности смерть несовершеннолетнего ФИО5, находившегося в качестве пассажира в автомобиле под управлением водителя ФИО12;

Согласно имеющихся в деле расходных документов ( квитанций и чеков л.д.23-35) противоправными действиями ответчика истице ФИО6 причинен материальный ущерб виде затрат на погребение дочери и внуков, приобретение ритуальных принадлежностей, оплату поминальных обедов в соответствии с обычаями и традициями данной местности :1260 руб.95 коп, 1819 руб., 1240 руб., 52500руб.,407 руб.45 коп.,2086 руб., 1370 руб.,135 руб., 579 руб., 744 руб.76 коп.,143 руб.,1022 руб.81 коп., 160 руб., 2036 руб., 457 руб.67 коп., 1000 руб.20 коп.,1955 руб., 2949руб.68 коп.,203 руб.16 коп.,358 руб.,1638 руб.,35000 рублей, а всего на сумму 109142 рубля 68 коп.; так же подтверждена квитанцией об оплате ( серия ЛХ 278417) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ является расходами в разумных пределах ; На л.д.25 имеется 3 нечитаемых квитанции, на л.д.30 имеется одна нечитаемая квитанция, на л.д.31-32 не подтверждены записи о расходах на 350рублей и на 1370 рублей ; При таких обстоятельствах суд считает, что в остальной части расходы истицы ею не подтверждены документально, при наличии подтверждающих документов о расходах истица не лишена возможности обратиться отдельно с иском в установленном законом порядке и в установленные законом сроки. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В силу ч.1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, один из родителей.

При таких обстоятельствах суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных и физических страданиях в связи с утратой дочери и внуков.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств уголовного дела согласно текста приговора ( л.д.36-60), при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий ;

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика о пропуске якобы истицей срока исковой давности в части материального ущерба необоснованны :истица обратилась в суд с иском 1.06.2017 года. При таких обстоятельствах суд считает, сроки исковой давности истицей не пропущены, так как не прошло трех лет со дня вступления приговора от 29.10.2014 года в отношении ФИО8 по ст.264 ч.6 УК РФ в законную силу. В соответствии со ст.195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны( истец либо ответчик ) в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со ст. 200 -201 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст.205-207 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика о том, что он поздно уведомлен о дне судзаседания, что не успел изучить юридическую литературу, что свои записи и материалы по иску оставил в СИЗО -- эти доводы необоснованны и носят субьективный характер ;

Согласно ч. 2 ст. 155.1 ГПК РФ, для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений: участие ответчика в судебном разбирательстве обеспечено посредством видеоконференцсвязи с согласия самого ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что истица представила суду достоверные доказательства причинно-следственной связи между действиями именно указанного ответчика и наступившими вредными последствиями, о которых истица указывает в иске При таких обстоятельствах суд считает, что вина (незаконные действия) ответчика установлена, также доказана причинная связь между противоправным деянием и моральным вредом, то есть в данном конкретном случае истицей соблюдены требования статьи 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ; Однако в соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ; При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда истице всвязи с утратой дочери и внуков должен быть уменьшен до 2000000 рублей;

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ, ст. 1064, ст. 1079, ст. 1083, ст.1088,ст. 1094 ГК РФ, ст.151, ст. 1099-1101 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением – 109 142 рубля 68 коп., расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей, в возмещение морального вреда, причиненного преступлением - 2000 000 рублей.

В остальной части исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 госпошлину в доход государства в размере 3682 рубля 84 коп..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: