Решение № 2-3177/2018 2-3177/2018~М-1541/2018 М-1541/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3177/2018

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Пеньковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 70 310 рублей, неустойки в размере 118 104 рублей, штрафа в размере 35155 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена>., произошло ДТП с участием транспортных средств: Лада 217230, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и Toyota Camry, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

Истец ФИО1 обратился в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 81 000 рублей.

Посчитав, что произведенной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы.

На основании экспертного заключения N <номер обезличен> от <дата обезличена> ИП ФИО4, стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет 229 572 рублей.

<дата обезличена> истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, о доплате страхового возмещения до суммы материального ущерба в соответствии с проведенной независимой экспертизой, отправленной с полным комплектом необходимых документов, по результатам рассмотрения которой ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 7090 рублей.

Истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом и в срок. Письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.

Представитель истца по доверенности КраВ. В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Лада 217230, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2 и Toyota Camry, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

Истец ФИО1 обратился в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 81 000 рублей.

Посчитав, что произведенной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы.

На основании экспертного заключения N <дата обезличена> от <дата обезличена> ИП ФИО4, стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет 229 572 рублей.

<дата обезличена> истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, о доплате страхового возмещения до суммы материального ущерба в соответствии с проведенной независимой экспертизой, отправленной с полным комплектом необходимых документов, по результатам рассмотрения которой ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 7090 рублей.

Истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 16.04.2018г. была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 <номер обезличен> от <дата обезличена>. стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Тойота Камри, регистрационный знак <номер обезличен>, образованных в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена>г., с учетом износа и его технического состояния, в соответствии с Единой методикой и единым справочником цен (изложенным на сайте РСА) на дату ДТП составляет 158400 рублей.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>. является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70 310 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона <номер обезличен> об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и по ходатайству ответчика, с учётом принципов справедливости и разумности, полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 7000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 310 *50%= 35 155 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд в целях соблюдения баланса интересов сторон и во избежание неосновательного обогащения истца снижает размер взыскиваемого штрафа до 17 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, снизив размер денежной суммы, подлежащей взысканию, до 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 12 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания нотариально удостоверенной доверенности от 23.08.2017г., удостоверенной ФИО7 нотариусом <адрес обезличен> края, в реестре за <номер обезличен> следует, что ФИО1 в связи с рассмотрением дела, понес расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1490 рублей.

Таким образом, истец ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3029,27 рублей, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 70 310 рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7000 рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 17 000 рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплату услуг нотариуса в размере 1490 рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 3029 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 111104,00 рублей, штрафа в размере 18155 рублей, компенсации морального вреда в размере 49500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Д. Крикун