Решение № 2-522/2019 2-522/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-522/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Русь-Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> % годовых. ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность состоящая из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей и суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и истцом заключен договор № о передаче прав требований, согласно которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к ответчику по указанному кредитному договору. Ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении задолженности, которое со стороны ФИО2 осталось без удовлетворения. Истец при предъявлении настоящего иска посчитал, что начисленная неустойка в размере <данные изъяты> рублей несоразмерна последствиям неисполнения договорных обязательств ответчиком, в связи с чем, размер неустойки был снижен до <данные изъяты> рублей. Сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Компания Траст» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От представителя ответчика – ФИО5 поступило заявление, в котором последняя просит отказать в удовлетворении исковых требований банка в полном объем в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Русь-Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> % годовых.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и истцом заключен договор № о передаче прав требований, согласно которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к ответчику по указанному кредитному договору. Ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении задолженности, которое со стороны ФИО2 осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом сниженной неустойки) с ответчика по кредитному договору подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного закона.

В соответствии с п.1-2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Так если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательств путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательств путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из условий, заключенного между Банком и заемщиком ФИО2 кредитного договора (п.3.7 кредитного договора), Банком были определены даты каждого конкретного платежа (30 числа каждого календарного месяца (либо последнего числа календарного месяца).

Кредит предоставлялся истцу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж от ответчика в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ году. Вместе с тем в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, срок исковой давности истцом был пропущен.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, суд не усматривает оснований для восстановления срока исковой давности. Истцом не представлено в суд уважительных доказательств, подтверждающих невозможность истца обратиться в суд до истечения срока исковой давности, и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.05.2019г.