Решение № 2-2173/2025 2-2173/2025~М-1074/2025 М-1074/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2173/2025

Мотивированное
решение изготовлено 29 сентября 2025 года

Дело № 2-2173/2025

УИД 51RS0021-01-2025-001713-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав в обоснование заявленных требований, что 12.03.2025 и 30.03.2025 произошли заливы принадлежащей ему на праве собственности квартиры № *** из расположенной выше квартиры № ***, собственником которой является ответчик.

Причиной залива стало нарушение целостности водопроводных труб в квартире ответчика.

По результатам проведенной независимой оценки сумма ущерба составила 226 156,58 руб., что подтверждается заключением специалиста. Стоимость услуг по оценке ущерба составляет 22 000 руб.

Ссылаясь на положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 226 156,58 руб., убытки, связанные с составлением отчета об оценке ущерба, в размере 22 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 784,58 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, воспользовался правом ведения дел через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что после произошедших заливов в результате неисправности стиральной машины ответчик свою вину не оспаривал, в связи с чем истец намеревался решить с ним вопрос возмещения ущерба в добровольном порядке, однако в итоге ответчик предложил истцу обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, в адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Однако ответчик в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Чистый город» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указала, что по результатам выезда аварийной службы 12.03.2025 и 30.03.2025 по вызовам в квартиру истца установлено наличие течи по потолку. Поскольку при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: ***, установлено, что на сетях, относящихся к ведению управляющей компании, утечек, свищей и протечек не обнаружено, виновником залития квартиры истца является собственник вышерасположенной квартиры.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания жилого помещения несет собственник, который обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, установлено, что граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством эксплуатационные требования. Данная обязанность предусмотрена также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры № ***.

12.03.2025 и 30.03.2025 произошли заливы принадлежащего истцу жилого помещения из вышерасположенной квартиры № ***, собственником которой является ФИО2

Согласно акту от 04.06.2025, составленному представителями ООО «Чистый город», зафиксированы вызовы АРС 12.03.2025 и 30.03.2025 (в 16 час. 50 мин. и в 18 час. 40 мин. соответственно), в качестве причины залива от 30.03.2025 указан залив из расположенной квартиры № 56 по периметру ванной. По заливу от 12.03.2025 имеется отметка о том, что в квартире № *** – сухо, залитив квартиры № *** прекращен.

При осмотре принадлежащего истцу жилого помещения установлено наличие следов залива в комнате. Требуется замена обоев улучшенного качества, потолочного пенопластового плинтуса.

Согласно заключению специалиста № 30062025-110 от 30.06.2025 ИП ФИО5 сумма ущерба составила 226 158,58 руб.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что залив квартиры истца произошел по вине последнего, следовательно, ответчик является лицом, обязанным в силу 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ возместить причиненный ущерб, поскольку он как собственник жилого помещения в соответствии с вышеприведенными нормами обязан содержать свое имущество и использовать (эксплуатировать) его таким образом, чтобы не причинять вреда третьим лицам. Эта обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом.Что касается размера ущерба, то суд руководствуется представленным истцом отчетом № 30062025-110 от 30.06.2025, находя его обоснованным, поскольку в нем отражены те повреждения, которые имеют причинно-следственную связь с заливом принадлежащей истцу квартиры и указаны в акте о заливе от 04.06.2025, в нем учтены работы в том объеме, в котором их необходимо выполнить для возмещения причиненных убытков и восстановления нарушенных прав собственника жилого помещения - квартиры № ***. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, указанное заключение отражает сумму реального ущерба, причиненного в результате залива, и не ведет к неосновательному обогащению истца.

Применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию убытки, связанные с составлением отчета об оценке ущерба, в размере 22 000 руб. Указанные расходы подтверждены кассовым чеком на указанную сумму от 30.06.2025.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг б/н от 01.06.2025 и распиской о получении денежных средств по договору от 01.06.2025.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при определении разумности размера расходов, суд учитывает сложность дела, количество и качество оказанных представителем услуг, их объем, продолжительность рассмотрения дела, а также достигнутый юридически значимый результат.

С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной истцу при рассмотрении спора, категорию спора, суд полагает подлежащей взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

В соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и третьему лицу в размере 784,58 руб., подтвержденные кассовыми чеками ФГУП «Почта России», а также подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 784,70 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям). Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статей 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) в счет возмещения ущерба 226 156, 58 руб., расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере 22 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 784,70 руб., почтовые расходы в размере 784, 58 руб.

Обязать налоговый орган возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 30 копеек по чеку по операции от 22 августа 2025 года ФИО6.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова