Решение № 2-105/2017 2-105/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спас-Деменск 13 июня 2017 г.

Кировский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего Тымкив Г.И.

При секретаре Молчановой О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа – трудовой книжки, в связи с тем, что при заполнении трудовой книжки ГТ-1 № ДД.ММ.ГГГГ Информационно-вычислительным центром <адрес> сельхозтехники Госкомитета Узбекской ССР была допущена ошибка в написании её отчества, указано отчество - ФИО2, согласно данных паспорта она – ФИО1. Ошибка, допущенная при составлении трудовой книжки, препятствует оформлению документации при обращении в пенсионный Фонд РФ за назначением пенсии, в связи с чем, просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала и пояснила, что впервые она поступила на работу в мае 1980 на должность оператора в отдел эксплуатации информационно-вычислительного центра «Облсельхозтехника». При заполнении трудовой книжки работниками отдела кадров была допущена ошибка - неправильно указано отчество – ФИО2, вместо ФИО1, она ошибки не заметила. Ошибка в трудовой книжке препятствует её обращению в Пенсионный Фонд РФ за назначением пенсии. Просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражала против установления факта принадлежности ФИО1 трудовой книжки, поскольку отчество в трудовой книжке не соответствует отчеству, указанному в её паспорте.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа для ФИО1 порождает юридические последствия, поскольку она намерена обратиться в Пенсионный Фонд для оформления пенсии, при этом спора о праве получения пенсии не имеется. Иным путём, кроме вынесения судебного решения, установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа не возможно, так как организация, заполнявшая трудовую книжку находится за пределами Российской Федерации.

Как усматривается из трудовой книжки ГТ-1 № на имя ФИО2 (в связи с регистрацией брака фамилия изменена на ФИО1) дата её заполнения – ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров Информационно-вычислительного центра <адрес> сельхозтехник Госкомитет Узбекской ССР по производственно-техническому обеспечению хозяйства.

Согласно выписке из решения Спас-Деменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГСе <адрес> (актовая запись №) между ФИО3 и ФИО7 (ФИО2) ФИО1 расторгнут.

Из данных паспорта серия 29 06 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО7, уроженки <адрес> видно, что её отчество - ФИО1.

При сопоставлении данных паспорта, выписки из решения Спас-Деменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки усматривается, что анкетные данные, имеющиеся в этих документах, полностью совпадают, за исключением написания отчества заявителя: в трудовой книжке – ФИО2, в остальных документах – ФИО1.

Таким образом, исходя из добытых в судебном заседании доказательств, усматривается, что в трудовой книжке ГТ-1 № на имя ФИО2 (ФИО7) ФИО2 при написании отчества допущена ошибка. Является очевидным, что трудовая книжка принадлежит ФИО1 и её заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> удовлетворить: установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа - трудовой книжки ГТ-1 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Информационно-вычислительным центром <адрес> сельхозтехники. Госкомитет Узбекской ССР по производственно-техническому обеспечению хозяйства на имя ФИО2 (ФИО7) ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский Облсуд через Кировский районный суд (<адрес>) в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: Г.И. Тымкив.