Решение № 2-66/2017 2-66/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-66/2017

Дело № 2Н-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Верховского А.В.

при секретаре Новиковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» отсутствует, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования уточнили, просят взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен и пояснил суду, что кабель, который они выкопали, был старый и совсем не тот за который сейчас взыскивают ущерб. Также они стали раньше копать, а обрыв на линии произошел намного позднее.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен и пояснил суду, что кабель, за который сейчас с них взыскивают сумму ущерба, они не брали. Они копали траншею и взяли старый кабель, который был уже обрублен и торчал из-под земли, данный кабель был нерабочий. Они ходили копать только два дня, а обрыв рабочего кабеля, который потом меняли, произошел позже. После того как произошел обрыв, приезжали сотрудники полиции и спрашивали их, не видели тех, кто мог взять рабочий кабель, они ответили, что сами этот кабель не брали и не видели, кто это сделал. Также они копали кабель в другом месте. Вину свою он признал в полном объеме, но он ходил копать только два дня.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен и пояснил суду, что в тот день, когда произошел обрыва кабеля, он был на рыбалке. Это случилось через неделю после того, когда они копали. Они копали старый нерабочий кабель и в другой стороне. Этот рабочий кабель они не трогали.

Выслушав объяснение ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1Н-2/2017 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, исковые требования ОАО «Российские железные дороги» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором Нейского районного суда Костромской области от 11 января 2017 года, ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ на 1 год и 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ФИО2 осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на 1 год и 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ФИО3 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 24 января 2017 года.

Заявленный ОАО «Российские железные дороги» гражданский иск о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> оставлен без рассмотрения.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору совершили хищение <данные изъяты> метров отпая от магистрального кабеля связи марки <данные изъяты> принадлежащего Вологодскому региональному центру связи - структурного подразделения Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «Российские железные дороги», причинив тем самым материальный ущерб ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму <данные изъяты>.

Также ФИО1 совместно с ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, возле <адрес>, похитили <данные изъяты> метров отпайного кабеля связи марки <данные изъяты>, принадлежащего Вологодскому региональному центру связи - структурного подразделения Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «Российские железные дороги», стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на сумму <данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, возле <адрес>, похитил две муфты кабельной линии связи, принадлежащие Вологодскому региональному центру связи - структурного подразделения Ярославской дирекции связи Центральной дирекции связи - филиала ОАО «Российские железные дороги», стоимостью <данные изъяты> за 1 муфту, на общую сумму <данные изъяты>.

То есть общий ущерб от хищения составил <данные изъяты>, без восстановительного ремонта.

Постановлением следователя СО Костромского ЛО МВД России на транспорте капитаном юстиции ФИО4 ОАО «Российские железные дороги» признано потерпевшим.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно материалов уголовного дела, кражу кабеля и муфт совершили ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В материалах дела имеется расчет затрат по случаю восстановления кабеля связи, согласно которому всего вышло затрат на восстановление кабеля 55756 рублей 84 копейки, куда входит оплата труда рабочим, стоимость материалов, а также затраты на топливо (бензин) и отчисления в пенсионный фонд и на социальные нужды. К расчету прилагаются: расчет ущерба, путевой лист, акт на списание материальных ценностей, требование - накладная.

Суд считает, что указанные документы являются допустимым доказательством и принимает в качестве доказательства вышеперечисленные документы относительно стоимости восстановительных работ, что согласуется с положениями статей 55, 67 ГПК РФ.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, в подтверждение доводов о затратах на восстановлении кабеля связи, представил.

Исходя из материалов уголовного дела ФИО3 до вынесения судом приговора, частично погасил ущерб в сумме <данные изъяты>, ФИО2 погасил частично ущерб в сумме <данные изъяты>. Остаток не погашенного ущерба составляет <данные изъяты>.

Рассматривая заявленные и уточненные требования, и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что вина ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в причинении материального ущерба ОАО «Российские железные дороги» установлена приговором Нейского районного суда Костромской области от 11 января 2017 года вступившим в законную силу 24 января 2017 года, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, данный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний ФИО1, ФИО2, ФИО3 и освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ввиду чего, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные издержки оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из суммы уточненных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, статьями 15, 1064 ГК РФ, ст. 64 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ВЕРХОВСКИЙ А.В.