Определение № 2А-1131/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-1131/2017

Дело № 2а-1131/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица, пени, штрафа,-

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица за +++ год в сумме <данные изъяты> руб., пени по данному налогу в размере <данные изъяты> руб., штрафу в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ФИО1 за +++ год доначислена сумма налога на доходы физического лица в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не уплачена. За период с +++ года по +++ года налогоплательщику в связи с несвоевременной уплатой налога начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, решением от <данные изъяты> года ... ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст.119, п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании на разрешение представителя административного истца поставлен вопрос о прекращении производства по делу за подведомственностью настоящего спора Арбитражному суду Алтайского края.

Представитель административного истца ФИО2 против прекращения производства по делу за неподведомственностью спора Ленинскому районному суду г.Барнаула не возражал, полагая что ФИО1 в спорный период фактически осуществляла предпринимательскую деятельность.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации дает понятие предпринимательской деятельности, которая должна осуществляться самостоятельно, на свой риск, и быть направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Названное положение Налогового кодекса Российской Федерации вытекает из положений, установленных пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм права, имеющихся в деле материалов, суд полагает, что в спорный период времени (+++ год) в действиях ФИО1 имеют место признаки предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества. На это указывает наличие в ее собственности и продажа в +++ году большого количества объектов недвижимого имущества – ... жилых помещений, расположенных по различным адресам, которые изначально не могли быть использованы в личных целях. Все действия ФИО1 по продаже имущества были направлены на извлечение прибыли, что является целью предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствует полученный ФИО1 доход от продажи имущества, который в проверяемый период +++ года составил более <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО1. должна уплачивать установленные законом налоги независимо от того, зарегистрирована она в качестве индивидуального предпринимателя или нет.

Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а также принимая во внимание, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от +++ по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от +++ года о прекращении производства по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от +++ №... указанное определение отменено и направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу спора, при этом, суд апелляционной инстанции поддержал позицию представителя налогового органа, изложенную в суде общей юрисдикции о том, что настоящий спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде, поскольку налогоплательщик в спорный период фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, а также учитывая, что ФИО1 в спорный период фактически осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже недвижимого имущества с целью извлечения прибыли, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица, пени, штрафа прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.И.Жупикова

Копия верна

Судья А.И.Жупикова