Решение № 2-681/2024 2-681/2024(2-8838/2023;)~М-6299/2023 2-8838/2023 М-6299/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-681/2024

Дело №2-681/2024 (2-8838/2023)

УИД 52RS0001-02-2023-007398-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности убрать забор, по достижению договоренности о выборе материала забора, удалить сторожевую собаку, провести последствия ничтожных сделок, возложении обязанности расторгнуть (аннулировать) договор купли-продажи, определении денежной компенсации, возложении обязанности выплатить уплаченные денежные средства,

с участием истцом ФИО6, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО3 ФИО5 (доверенность 52 АА 6106774 от 25.11.2023 л.д.[ ... ]),

установил:

ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просят суд:

- обязать ФИО4 убрать забор с земельного участка под огород супругов ФИО2, ФИО1, который ФИО4 самоуправно установил в [Адрес] по точкам Т.16-т.1 ([ ... ] на границе городских земель оющего пользования и земельного участка под огород супругов ФИО2, ФИО4,

- обязать ФИО4 договориться с ФИО2, представляющей права и интересы как свои так и ФИО1 по доверенности ФИО2 от ФИО1 о выборе материала для забора и вместе установить забор по точкам т.1 (т.2) – т.13 (т.14) – т.13-т.12-т.11-т.9, разделяющим земельный участок 100 кв.м. под огород супругов ФИО7, и огород 100 кв.м. земельный участок под огород ФИО4, располагающегося на земельном участке см целевым назначением под огород, общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер [Номер], в границах следующих точек: от точки 1 до точки 2 длиною 0,23 м., от точки 2 до точки 3 длиною 3,30 м, от точки 3 до точки 4 длиною 5,79 м., от точки 4 до точки 5 длиною 4,95 м., от точки 5 до точки 6 длиною 1,42 м., от точки6 до точки 7 длиною 6,15 м., от точки 7 до точки 15 длиною 8,35 м., от точки 15 до точки 8 длиною 11,55 м., от точки 8 до точки 9 длиною 1,65 м., от точки 9 до точки 11 длиною 15,50 м., от точки 11 до точки 12 длиною 4,19 м., от 12 до точки 13 длиною 6,15 м., от точки 13 до точки 14 длиною 4,94 м.,

- обязать ФИО3 удалить сторожевую собаку и удалиться самой со своими родственниками с земельного участка под огород ФИО6, который располагается на земельном участке с целевым назначением под огород, общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер [Номер] по адресу: [Адрес], в границах следующих точек: от точки 1 до точки 14 длиною 4,94 м., от точки 14 до точки 13 длиною 0,20 м., от точки 13 до точки 12 длиною 6,15 м., от точки 12 до точки 11 длиною 4,10 м., от точки 11 до точки 9 длиною 15,55 м., от точки 9 до точки 16 длиною 7,31 м., от точки 16 до точки 1 длиною 9,29 м.,

- провести последствия ничтожных сделок купли-продажи ФИО4 по договору №1948-С с администрацией города Нижнего Новгорода,

- обязать администрацию города Нижнего Новгорода расторгнуть (аннулировать) договор №1949-С купли-продажи ФИО4 1/2 доли в одном с ФИО1 праве общей долевой собственности на неделимый земельный участок под ИЖС от [ДД.ММ.ГГГГ], заключить с ФИО1 договор купли-продажи 1/2 доли неделимого земельного участка с целевым назначением под ИЖС жилого дома с прилегающей территорией, общей площадью 432 кв.м., кадастровый номер [Номер], с располагающимся на нём домом по адресу: [Адрес] по стоимости 2008 года,

- определить денежную сумму для выплаты ФИО1 и ФИО2 ФИО4 за его 1/2 долю дома ИЖС в [Адрес]

- обязать ФИО3 выплатить ФИО1 1/2 долю денежной суммы, которую ФИО1 выставляет Газпром межрегионгаз Нижний Новгорож за ТО общего для кв[Номер] и кв.[Номер] в доме №[Номер] по [Адрес] газопровода за 2021, 2022, 2023 годы в размере 3127 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО4 продажей [Адрес] ФИО3 прикрыл свои мнимые сделки купли-продажи с администрацией города Нижнего Новгорода по договору купли-продажи под номером 1948-С 1/2 доли в одном с ФИО1 праве общей долевой собственности на земельный участок с целевым назначением под огород, общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер [Номер] ФИО1, ФИО4, администрации города Нижнего Новгорода. Истцы указывают, что ФИО4 захватил 1/2 долю дома ИЖС и свои самовольные пристрои к дому ИЖС часть земельного участка под ИЖС, разделил земельный участок под ИЖС на две части, захватил весь земельный участок под огород. В настоящее время собственником самовольно захваченной территории является ФИО3, которая содержит на земельном участке сторожевую собаку. Считают, что право собственности ФИО4 недействительно, противоречит имеющимся судебным актам.

Кроме того, истцы указывают, что имеющийся в жилом доме газопровод проведен с нарушениями, ответчик ФИО3 не принимает участие в оплате расходов за содержание газопровода.

Истцы требования, изложенные в иске, поддержали и просили удовлетворить.

Ответчики иск не признали. Ответчик ФИО4 суду пояснил, что в настоящее время собственником объектов недвижимости не является, ранее принадлежащие объекты отчуждены ФИО3 Расположение газопровода вызвано действиями самих истцом, которые провели переустройство и реконструкцию части занимаемого ими жилого дома, в результате чего часть газопровода, который относился к наружному газопроводу в настоящее время располагается в части жилого дома истцов.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, указала, что занимает земельный участок и жилой дом в соответствии с договором купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, принимает участие в оплате по содержанию газопровода.

Ответчик администрация города Нижнего Новгорода, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №2-4355/2021 от 30.11.2021 ФИО2 отказано в удовлетворении иска к администрации города Нижнего Новгорода, ФИО4, ФИО3, [ФИО 1] о признании незаконным постановления, недействительным договора купли- продажи земельного участка, отмене регистрации права собственности, восстановлении регистрации права, признании права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежной компенсации, признании договора купли-продажи незаключенным, снятии ограничений права в виде ипотеки на квартиру и земельный участок, передаче ключей от калитки, компенсации морального вреда.

Указанным решением установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Первоначальному застройщику [ФИО 2] выделялся земельный участок площадью 400 кв.м по адресу: [Адрес] (л.д.[ ... ] гр.дела [Номер]). Собственниками по 1/2 доли в праве на [Адрес] являлись ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.06.1977г. (л.д.[ ... ] гр.дела №2-4355/2021) и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 03.09.1991г. (л.д.[ ... ] гр.дела №2-4355/2021). Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] дом разделен в натуре между собственниками, в результате чего части дома были переоборудованы в квартиры, которым присвоены почтовые номера (л.д.[ ... ] гр.дела №2-4355/2021).

На кадастровом учете стоят квартиры №[Номер] и [Номер] [Адрес], право собственности ФИО1 на квартиру №[Номер] зарегистрировано 25.11.2009 года (л.д[ ... ] гр.дела №2-4355/2021). На основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрировано право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 200 кв.м, а также на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 432 кв.м (л.д.[Номер] гр.дела [Номер]).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 22.10.2007г. № 4854 ФИО1 и ФИО4 предоставлен в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому земельный участок площадью 432 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом с прилегающей территорией по [Адрес] в границах, определенных чертежом департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода № 1627-А (л.д.[ ... ] гр.дела [Номер]).

21.10.2008г. администрация города Нижнего Новгорода продала, а ФИО1 и ФИО4 приобрели за плату в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждый земельный участок площадью 200 кв.м. кадастровый номер: [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] в границах, определенных чертежом департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода № 1627-А (договор купли- продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 21.10.2008г. № 1948-С (л.д.[ ... ] гр.дела №2-4355/2021).

21.10.2008г. администрация города Нижнего Новгорода продала, а ФИО4 приобрел за плату в общую долевую собственность 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 432 кв.м. кадастровый номер: [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] в границах, определенных чертежом департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода № 1627-А (договор купли- продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 21.10.2008г. № 1949-С-л.д.[ ... ] гр.дела №2-4355/2021).

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.[ ... ]) 1/2 доля земельного участка площадью 200 кв.м и 1/2 доля земельного участка площадью 432 кв.м по адресу: [Адрес] признаны совместной собственностью супругов ФИО7

Указанные участки поставлены на кадастровый учет (л.д.[ ... ] гр.дела №2-4355/2021), право собственности ФИО8 на участки площадью 200 кв.м и 432 кв.м зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами (л.д.[ ... ] гр.дела [Номер]).

С момента возникновения права собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома в 1991 году к нему соответственно перешло право пользования земельным участком под жилым домом, и он приобрел право выкупа данного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка между администрацией города Нижнего Новгорода и ФИО4 был заключен ответчиками в связи с нахождением на участке объекта недвижимости, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, в целях реализации права собственника объекта недвижимости на выкуп расположенного под ним земельного участка.

Доводы истца не свидетельствуют о недействительности оспариваемого распоряжения администрации города Нижнего Новгорода [Номер] от 22.10.2007 года и договора купли-продажи земельного участка № 1949-С от 21.10.2008 года. Кроме того, права собственности на спорный участок за ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доле каждого были уже зарегистрированы в 2008 году.

Следовательно, предоставление земельного участка площадью 432 кв.м в равных долях ФИО1 бесплатно, а ФИО4 за плату как собственникам [Адрес] осуществлено в соответствии с законом. Предоставление земельного участка под огород площадью 200 кв.м осуществлено по обращению ФИО9 на основании договора купли-продажи также в установленном порядке. Основания для признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков ФИО4 отсутствуют. ФИО2 стороной договоров, заключенных 21.10.2008 года, не являлась, оспаривать их она не вправе, прав её они не нарушают, поскольку ФИО4 являлся сособственником [Адрес] и предоставление ему участков за плату являлось реализацией его права, предусмотренного ст.36 ЗК РФ.

21.12.2020 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи [Адрес] и 1/2 доли в праве на прилегающий земельный участок площадью 432 кв.м, согласно условиям договора стоимость объекта недвижимости составляет 2570000 рублей, в том числе стоимость квартиры – 1285000 руб. и земельного участка -1285000 руб., которые оплачены в сумме 2770000, в том числе, за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк (л.д.[ ... ] гр.дела №2-4355/2021). В соответствии с распиской ФИО4 получил от ФИО3 деньги в сумме 2770000 рублей в соответствии с договором (л.д[ ... ] гр.дела №2-4355/2021).

Право собственности ФИО3 на [Адрес] зарегистрировано в установленном порядке, внесена запись об ипотеке в пользу ПАО Сбербанк, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.[ ... ]).

В соответствии со свидетельством от [ДД.ММ.ГГГГ], нотариусом [ФИО 3] удостоверено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 лично передано заявление ФИО4 о том, что он продает принадлежащие ему квартиру и доли земельных участков, находящихся по адресу: [Адрес] за 2500 000 рублей, и в срок до 09.04.2013 ФИО1 не сообщил о желании использовать право преимущественной покупки указанного недвижимого имущества (л.д.[ ... ] гр.дела №2-4355/2021).

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] за ФИО4 признано право собственности на самовольные постройки: под литером А1, состоящего из жилой комнаты № 5, общей площадью 18,8 кв.м. и кухни № 6, площадью - 6,3 кв.м.; под литером А2, состоящего из жилой комнаты № 7, площадью - 12,8 кв.м.; под литером а1, состоящего из коридора, площадью - 18 кв.м., под литером Г1 - сарай, площадью 10,0 кв.м., под литером Г4 - баня, площадью 12, 0 кв.м., под литером Г5 - гараж, площадью 30,0 кв.м., указанные в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на жилой дом №[Номер] по [Адрес] общей площадью 112,9 кв.м., в том числе жилой площадью 76,4 кв.м., вспомогательной 36,5 кв.м. Произведен раздел дома № [Номер] по [Адрес] в натуре. За ФИО4 признано право собственности на изолированное жилое помещение общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой 56,4 кв.м., находящееся в [Адрес], расположенном на земельном участке площадью 432 кв.м., состоящее: из Литер А: прихожей (№3) - площадью 8, 1 кв.м. и жилой комнаты (№4) - площадью 24,8 кв.м.; из литера из литера А1: жилой комнаты № 5, общей площадью 18,8 кв.м. и кухни № 6, площадью - 6,3 кв.м.; из литера А2: жилой комнаты № 7, площадью - 12,8 кв.м. За ФИО1 признано право собственности на изолированное жилое помещение общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м., находящееся в [Адрес], расположенном на земельном участке площадью 432 кв.м., состоящее: из литера А: кухня (№1), площадью 7,0 кв.м., жилой комнаты (№2) площадью 20,0 кв.м.; из литера А3: прихожей (№8), площадью 13,2 кв.м. и кладовки ([Номер]), площадью 1,9 кв.м. (л.д.[ ... ] гр.дела №2-4355/2021)

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], признано право собственности на 1/2 доли в общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], кадастровый номер [Номер], и 1/2 долю в общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], кадастровый номер [Номер], совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1.

Вступившим в законную силу решением районного Автозаводского суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером [Номер] площадью 432 кв. м, расположенным по адресу: [Адрес] по варианту [Номер], заключения, выполненного экспертом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал от [ДД.ММ.ГГГГ], выделив в общее пользование ФИО2 и ФИО1 земельный участок под ИЖС общей площадью 216 кв. м, в следующих границах: от точки 18 до точки 26 длиною 12.87 м, от точки 26 до точки 27 длиною 5.40 м., от точки 27 до точки 28 длиною 9.88 м., от точки 28 до точки 23 длиною 1.29 м., от точки 23 до точки 22 длиною 13.32 м., от точки 22 до точки 21 длиною 2.29 м., от точки 21 до точки 20 длиною 3.72 м., от точки 20 до точки 19 длиною 8.11 м., от точки 19 до точки 18 длиною 2.12 м. Выделено в пользование ФИО4 земельный участок под ИЖС общей площадью 216 кв. м, в следующих границах: От точки 7 до точки 17 длиною 0.16 м, от точки 17 до точки 18 длиною 8.29 м., от точки 18 до точки 19 длиною 2.12 м., от точки 19 до точки 20 длиною 8.11 м., от точки 20 до точки 21 длиною 3.72 м., от точки 21 до точки 22 длиною 2.29 м., от точки 22 до точки 23 длиною 13.32 м., от точки 23 до точки 24 длиною 3.62 м., от точки 24 до точки 25 длиною 13.23 м., от точки 25 до точки 8 длиною 8.44 м., от точки 8 до точки 15 длиною 11.55 м., от точки 15 до точки 7 длиною 8.35 м. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером [Номер] площадью 200 кв.м., расположенным по адресу: [Адрес], по варианту [Номер], заключения, выполненного экспертом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал от 05.12.2011 года, выделив в общее пользование ФИО2 и ФИО1 земельный участок под огород общей площадью 100 кв. м, в следующих границах: От точки 1 до точки 14 длиною 4.94 м, от точки 14 до точки 13 длиною 0.20 м., от точки 13 до точки 12 длиною 6.15 м., от точки 12 до точки 11 длиною 4.10 м., от точки 11 до точки 9 длиною 15.55 м., от точки 9 до точки 16 длиною 7.31 м., от точки 16 до точки 1 длиною 9.29 м. Выделено в пользование ФИО4 земельный участок под огород общей площадью 100 кв. м, в следующих границах: От точки 1 до точки 2 длиною 0.23 м, от точки 2 до точки 3 длиною 3.30 м., от точки 3 до точки 4 длиною 5.79 м., от точки 4 до точки 5 длиною 4.95 м., от точки 5 до точки 6 длиною 1.42 м., от точки 6 до точки 7 длиною 6.15 м., от точки 7 до точки 15 длиною 8.35 м., от точки 15 до точки 8 длиною 11.55 м., от точки 8 до точки 9 длиною 1.65 м., от точки 9 до точки 11 длиною 15.50 м., от точки 11 до точки 12 длиною 4.10 м., от точки 12 до точки 13 длиною 6.15 м., от точки 13 до точки 14 длиною 0.20 м., от точки 14 до точки 1 длиною 4.94 м. В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 – отказано. Вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.-[ ... ] гр.дела №2-4355/2021).

Решением от [ДД.ММ.ГГГГ] по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком установлено, не оспаривалось сторонами по настоящему делу, что истица не имеет доступа на часть земельного участка с назначением «под огород», площадью 100 кв.м., выделенную в пользование собственника ФИО1 Указанная ситуация сложилась ввиду того, что эта часть участка не является смежной по отношению к части земельного участка под ИЖС, выделенной в пользование собственника ФИО1 Из схемы раздела земельного участка следует, что огород с трех сторон окружает земельный участок, выделенный в пользование ответчика, а с четвертой стороны – располагается соседний земельный участок по [Адрес]. Из пояснений обеих сторон следует, что часть земельного участка площадью 100 кв.м., выделенная в пользование ФИО1 фактически находится в пользовании ответчика и огорожена им с улицы, что нарушает права собственника ФИО1 и членов его семьи. Суд учел, что в точке т.2 земельный участок, выделенный в пользование ФИО1, сообщается с землями общего пользования, в данной точке находится установленный ответчиком забор, и требования истицы фактически сводятся к предоставлению права ограниченного пользования земельного участка для прохода к огороду, однако установление сервитута возможно только в отношении соседнего участка, однако в данном случае речь идет об одном земельном участке, порядок пользования которого определен решением суда. При определении порядка пользования суд руководствовался вариантом 6 заключения судебной экспертизы, который предусматривал возможность прохода собственником ФИО1 к огороду через улицу, т.е. земли общего пользования.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, приведенными судебными актами, вступившими в законную силу, установлена законность права собственности как ФИО4, так и ФИО3

Основания для признания заключенного между ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи по мотиву мнимости и притворности сделок отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Применительно к рассматриваемому спору юридически значимые обстоятельства, при которых сделка подлежит признанию мнимой или притворной, не установлены. Ответчик ФИО3 является титульным владельцев объектом недвижимости, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, осуществляет правомочия собственника в соответствии с положениями ГК РФ, ввиду чего основания для признания сделки по отчуждению недвижимого имущества в пользу ФИО3 по приведенным в иске основаниям отсутствуют.

Ввиду имеющегося порядка пользования земельным участком в установленном порядке, регистрации права собственности за истцами и ответчиком ФИО3, не оспоренного права собственности ФИО3, отсутствуют основания дл возложения обязанности произвести действия по переносу забора, а также удалению сторожевой собаки. Нарушение действиями ответчиков права собственности истцов не установлено. Владение и пользование ответчиком ФИО3 частью жилого дома и земельного участка осуществляется в соответствии с зарегистрированным правом собственности, которое не оспорено, недействительным не признано.

В связи с наличием преюдициально значимых судебных актов, подтвердивших законность права собственности ответчика ФИО4, отсутствуют основания и для возложения на администрацию города Нижнего Новгорода расторгнуть (аннулировать) договор №1949-С купли-продажи ФИО4 1/2 доли земельного участка с целевым назначением под ИЖС жилого дома с прилегающей территорией, общей площадью 432 кв.м., кадастровый номер [Номер] а также определении денежной суммы для выплаты ФИО1 и ФИО2 ФИО4 за его 1/2 долю дома ИЖС в [Адрес]

Указанные требования являлись предметом судебного разбирательства, по заявленным по настоящему делу основаниям – статьи 153, 170 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части возложения на ФИО3 обязанность выплатить ФИО1 1/2 долю денежной суммы, которую ФИО1 выставляет Газпром межрегионгаз Нижний Новгорож за ТО общего для кв.[Номер] и кв.[Номер] в [Адрес] газопровода за 2021, 2022, 2023 годы в размере 3127 рублей.

По сообщению ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» между собственником [Адрес] – ФИО3 и обществом заключен договор№21.0-02-104264 от 17.05.2021 о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, а также об аварийно-диспетчерском обслуживании наружных газопроводов. Также представлен акт сверки взаимных расчетов, которым подтверждено, что ФИО3 на основании заключенного договора принимает участие в оплате наружного газопровода.

С учётом изложенного, требование о взыскании с ФИО3 оплаченных истцами сумм в пользу ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в части 1/2 доли незаконно и удовлетворению не подлежит ввиду доказанности оплаты ФИО3 относящихся на нее расходов.

Обстоятельства прохождения газопровода, о которых в устном порядке заявлено истцами, не являются основанием для возложения на ФИО3 произвести действия по переустройству газового оборудования в отсутствие соответствующего требования. Более того, как в судебном заседании пояснили стороны, нахождение части наружного газопровода в части жилого дома истцов вызвано не действиями ответчиков, а является следствием действий истцов по переустройству и перепланировки жилого дома.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]), ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) к ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]), ФИО4 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]), администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) о возложении обязанности убрать забор, по достижению договоренности о выборе материала забора, удалить сторожевую собаку, провести последствия ничтожных сделок, возложении обязанности расторгнуть (аннулировать) договор купли-продажи, определении денежной компенсации, возложении обязанности выплатить уплаченные денежные средства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года