Решение № 2-681/2024 2-681/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-681/2024

Дело № 2-681/2024

УИД 52RS0018-01-2024-000428-84

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 23 апреля 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на доли жилого дома.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что, его дед ФИО7 проживал в жилом доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер.

Наследниками после его смерти являлись его жена (бабушка истца) ФИО8, а также дети- отец истца- ФИО9 и ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

После смерти деда, отец истца ФИО9 проживал в указанном доме, совместно со своей семьей и с матерью ( бабушкой истца). Отец истца полностью нес бремя содержания дома, обрабатывал участок. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками были вышеуказанные дети (отец и его братья, сестры). Наследство после бабушки принял только отец истца. Родители истца выплатили всем братьям и сестрам отца компенсацию стоимости долей в праве на дом, о чем последние написали соответствующую расписку. Однако последняя не сохранилась.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. Его наследниками были мать истца ФИО14, истец и его брат ФИО6. Однако, наследство после отца приняла лишь мать. Она смогла оформить наследство лишь в виде 49/588 ( т.е. 1/12) доли в праве собственности на дом и участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла. Ее наследниками являются истец и его брат ФИО6. Брат на наследство после родителей не претендовал.

Истец принял наследство после смерти матери, получи свидетельство о праве на наследство в виде 49/588 (т.е. 1/12) доли в праве собственности на дом и участок. Истец по настоящее время открыто использует указанный дом как дачу, обрабатывает земельный участок как единоличный собственник, полностью несет расходы по его содержанию. Более 15 лет никто, кроме семьи истца данным домом и земельным участком под ним не пользовался, на них не претендовал.

Иных претендентов на него не имеется.

Братьев и сестер отца много лет нет в живых. Их наследниками являются следующие лица: сын ФИО ФИО, жена ФИО11 и их дочь- ФИО2 и ФИО3, сын ФИО ФИО, сын ФИО ФИО.

Никто из них никаких прав на дом не оформлял, не желает делать этого и на него не претендуют

В настоящее время дом нуждается в капитальном ремонте, дальнейшее затягивание с которым будет представлять опасность для его сохранности. В то же время правовая неопределенность принадлежности дома препятствует проведению ремонта.

Просит признать за ФИО1 539/588 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности от 11.04.2024г., в телефонограмме, направленной в суд, просит рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а затем стали определяться статьей 209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст. 210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, считающее себя собственником спорного имущества и возражающее против иска, заявленного в порядке ст. 234 ГК РФ, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования или юридического лица, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником 49/588 долей в общей долевой собственности по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от 04.03.2019г.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО17. в архиве первой Павловской государственной нотариальной конторы Горьковской области имеется наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по закону. Состав наследства ? доля домовладения, находящегося в <адрес>. В деле имеются: заявление от супруги ФИО8 о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю домовладения и одно заявление от всех наследников: супруги ФИО8, сына ФИО10, сына ФИО9, дочери ФИО18, сына ФИО11, дочери ФИО13, действующей за себя и за дочь ФИО19 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, государственным нотариусом первой Павловской государственной нотариальной конторы, по реестру № выдано свидетельство о праве собственности супруге ФИО8 и по реестру №- выдано общее свидетельство о праве на наследство на ? долю вышеуказанного домовладения всем наследникам в равных долях каждому. В архиве Павловской государственной нотариальной конторы <адрес> имеется наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по закону. Состав наследства 2/7 доли жилого дома, находящегося в <адрес> В деле имеются заявления от детей: сына ФИО10, дочери ФИО19, дочери ФИО18, сына ФИО9, дочери ФИО21 и сына ФИО11 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное наследство ФИО17, государственным нотариусом Павловской государственной нотариальной конторы Горьковской области по реестру № выдано общее свидетельство о праве на наследство всем наследникам в равных долях каждому.

Согласно ответов нотариусов Павловского района Нижегородской области ФИО22, ФИО23, ФИО24, наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ими не открывалось.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2008г., выданного нотариусом Павловского района ФИО22, ФИО14 приняла наследство после смерти своего супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из 49/588 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.08.2014г., выданного нотариусом Павловского района ФИО22, наследником по завещанию после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО1, наследство состоит из 49/588 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Павловского района ФИО23, ФИО9, все свое имущество, какое на день смерти его матери окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещал ФИО1, зарегистрировано в реестре №.

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указал, что он владеет спорным имуществом открыто, факта владения не скрывает, принимал меры по обеспечению сохранности имущества, оплачивал все расходы, производил текущий ремонт здания, третьи лица, претендующие на спорное имущество, отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что владение истцом спорным домом началось более 15 лет назад, являлось добросовестным, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения ФИО1 всем домом, ни ответчики, ни публично-правовое образование, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Лиц, претендующих на данный дом, не установлено, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным домом более 15 лет судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о приобретении права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на доли жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право собственности на 539/588 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024 года.

Судья: С.В.Павлычева