Решение № 2-829/2021 2-829/2021~М-815/2021 М-815/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-829/2021

Дело №2-829/2021

УИД 58RS0008-01-2021-001803-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 22 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 06.09.13, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 81088 руб. на срок до 06.09.2018, из расчета 39% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2018 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 76817,43 руб.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 11983,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014; 187386,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.14 по 31.12.2020; 877639,14 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020. Вместе с тем, полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 877639,14 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 29.09.2014. Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№ от 13.01.2021. На основании указанных договоров к ней перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 в свою пользу 76817,43 руб.– сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 11983,52 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию на 29.09.2014; 187386,13 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.09.14 по 31.12.2020; 70000 руб. - сумму неоплаченной неустойки с 30.09.2014 по 31.12.2020; проценты по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 76817,43 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 76817,43 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.09.2013 между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 81088 руб., сроком до 06.09.2018, с процентной ставкой 39% годовых.

Указанный договор соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО2 путем перечисления на счет заемщика, что ответчиком не опровергнуто.

Пунктом 2 Условий кредитовании физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрено, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.2.1. Условий кредитования).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (п.п.2.4. Условий кредитования).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п.3.1. Условий кредитования).

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по предоставлению кредита ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в заявлении-оферте на получение кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО2 нарушались обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за нею образовалась задолженность.

В силу ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №№, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В Выписке из Реестра должником к договору уступки прав требования № № от 29.09.2014 ФИО2 указана в качестве должника по кредитному договору № от 06.09.2013, общая сумма уступаемых прав составляет 88800,95 руб.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №№, №. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Факт оплаты переданных требований ИП ФИО4 подтверждается платежными поручениями № от 25.10.2019, № от 11.10.2019.

Из материалов дела также следует, что 13 января 2021 года между ИП ФИО4 (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки, в том числе по договору №№ от 29.09.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект».

В выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования №№ от 13.01.2021 ФИО2 указана в качестве должника по кредитному договору № от 06.09.2013, сумма основного долга и процентов на дату первоначальной уступки составляют 76817,43 руб. и 11983,52 руб. соответственно.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 06.09.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, перешло к ИП ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2020 состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 76817,43 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанной по состоянию на 29.09.2014 в размере 11983, 52 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанной по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 187386,13 руб.; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 877639,14 руб.

Учитывая завышенную сумму процентов и неустойки, истец самостоятельно снизил их с 877639,14 руб. до 70 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени ФИО2 мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед истцом не приняла, доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору не представила. Возражений относительно размера задолженности и механизма её расчета от ФИО2 не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом, исходя из суммы остатка основного долга в размере 76817,43 руб. по ставке 39% годовых за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В силу п.2 ст.809, п.3 ст.810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ей займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский вклад.

Исходя из указанного, обязанность заемщика по выплате процентов по кредитному договору лежит на нем до возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.09.2013 в общем размере 346187,08 руб., из них: сумма основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 76817,43 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.09.2014 в размере 11983, 52 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 – 187386,13 руб.; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного дога за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 - 70 000 руб., а также проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 76817,43 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 76817,43 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г.Пенза государственную пошлину в размере 6661,9 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.09.2013 в общем размере 346187,08 руб., из них: сумма основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 76817,43 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.09.2014 в размере 11983, 52 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 – 187386,13 руб.; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного дога за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 - 70 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 76817,43 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 76817,43 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 6661,9 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2021.