Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-741/2017

Дело № 2-741/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2017 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого строительства в размере <сведения исключены>. и компенсации морального вреда в размере <сведения исключены>., ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной ею по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что по условиям договора участия в долевом строительстве передача объекта застройщиком должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, однако передана только ДД.ММ.ГГГГ В связи с несвоевременным получением жилья она испытывает нравственные страдания и вынуждена проживать на съемной квартире, неся убытки.

Представитель ответчика ООО «Лидер М» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление ФИО1 ответчик просил уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, считая заявленную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. На официальном сайте застройщика были опубликованы изменения к Проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома был перенесен. Законодательство Российской Федерации не запрещает застройщику продлевать сроки передачи объектов участникам долевого строительства. В настоящее время строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> завершено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию жилого дома. Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или других нематериальных благ, принадлежащих истцу, причинивших бы ему физические и нравственные страдания в деле не имеется, а иных оснований для компенсации морального вреда законом не установлено, следовательно, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Лидер М» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №.... участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать истцу объект долевого строительства (квартиру), определенный договором, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.2.4. договора ответчик принял на себя обязательства передать истцу квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о вводе в эксплуатацию жилого дома и необходимости принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.5 Договора и ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ ответчик несет ответственность за исполнение условий настоящего договора.

Истец все условия по настоящему договору перед ответчиком исполнила полностью и надлежащим образом: оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере <сведения исключены> рублей, что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора нарушены ответчиком, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу. Дополнительное соглашение по переносу сроков сдачи квартиры истец не подписывала.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче квартиры истцу, суд приходит к выводу, что истец имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после истечения срока передачи объекта долевого строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата акта приема-передачи квартиры).

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры за период составит:

<сведения исключены> рублей (цена договора) x 9,25% (ключевая ставка рефинансирования) х 2/300 x 503 (количество дней просрочки) = <сведения исключены>.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, и не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, препятствующие выплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает необходимым снизить до <сведения исключены> рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что сумма, присужденная взысканию в пользу истца составляет <сведения исключены>., размер штрафа составляет <сведения исключены>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда составляет – <сведения исключены>. и по требованиям имущественного характера о взыскании неустойки - <сведения исключены>., всего госпошлина составляет <сведения исключены>. и подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Брянск.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу ФИО1 неустойку в размере <сведения исключены> коп., компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены>., штраф в размере <сведения исключены>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Лидер М» в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере <сведения исключены>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.В.Фещукова