Решение № 2А-350/2018 2А-350/2018~М-401/2018 М-401/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-350/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года с.Леваши

Левашинский районный суд в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре Рабадановой А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левашинского РОСП УФССП по РД ФИО2 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левашинского РОСП УФССП по РД ФИО2 об оспаривании постановления от 10.09.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование своих исковых требований административная истица указывает, что она является взыскателем по исполнительному листу от 09 ноября 2017 года (гражданское дело №2-516/2017), выданному Левашинским районным судом РД, в соответствии с которым подлежат взысканию в её пользу с Муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр» МО «сельсовет Эбдалаинский» Левашинского района РД по договорам оказания бухгалтерских услуг, процентов по ст.395 ГК РФ и судебных расходов на общую сумму 249 354,57 рублей. Первоначально она с вышеуказанным исполнительным листом для его исполнения обратилась в Управление Федерального казначейства по РД, но исполнительный лист ей был возвращен со ссылкой, что в соответствии с п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит возврату в связи с тем, что МКУ «Культурно-досуговый центр» МО «сельсовет Эбдалаинский» в органе федерального казначейства не имеет своего лицевого счета и исполнить не представляется возможным. При этом ей разъяснено, что она вправе исполнительный лист для исполнения представить в службу судебных приставов. После этого 07.09.2018 года она обратилась, приложив исполнительный лист, в Левашинский РОСП УФССП РФ по РД с письменным заявлением о возбуждении исполнительного производства по нему.

На свое заявление она получила постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.09.2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Левашинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО2, в котором указано, что по исполнительному листу серии ФС №019518143 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, то есть что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Вместе с тем, как указано выше, МКУ «Культурно-досуговый центр» МО «сельсовет Эбдалаинский» в органе федерального казначейства не имеет своего лицевого счета и исполнить этому органу решение суда (исполнительный лист) не представляется возможным и не понятно, какой орган должен исполнить решение суда по его делу, кроме службы судебных приставов. Истица считает оспариваемое постановление незаконным как противоречащее ст.ст.30, 31 Закона №229-ФЗ об исполнительном производстве» и нарушающее ее законные права и интересы. Просит признать оспариваемое постановление незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона, возбудив исполнительное производство на основании ее заявления от 7 сентября 2018 года и исполнительного листа серии ФС №019518143.

Административный ответчик пристав-исполнитель Левашинского РОСП УФССП по РД ФИО2 представил письменный отзыв на административный иск в форме возражений, в котором указал о несогласии с иском, а также посчитал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Основанием для вынесения им постановления от 10.09.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №019518143 от 23.07.2018г. послужил тот факт, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Так, в п. 8 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сказано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Так, должник, Культурно-досуговый центр МО «сельсовет Эбдалаинский» осуществляет свою деятельность в виде муниципального казенного учреждения, поставлен на учет 16.01.2019 года Межрайонной инспекцией ФНС №9 по РД и является муниципальной собственностью.

В пункте 1 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ сказано, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. Как указано в административном исковом заявлении, истица ФИО1 уже обращалась с данным исполнительным листом в Управление Федерального казначейства по РД, однако исполнительный лист ей был возвращен, так как в соответствии с п.3 ст.242.1 БК РФ исполнительный документ подлежит возврату в связи с тем, что МКУ «Культурно-досуговый центр» МО «сельсовет Эбдалаинский» в органе федерального казначейства не имеет своего лицевого счета, следовательно, исполнить не представляется возможным. Согласно п.1 ст.242.3, п.1 ст.242.4 и п.1 ст.242.5 БК РФ следует, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 БК РФ в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю бюджетных средств лицевого счета для учета операций по исполнению расходов бюджета бюджетной системы РФ. Причем согласно п.12 ст.242.5 БК РФ в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом №229-ФЗ. При этом необходимо учитывать, что в силу ч.2 ст.41 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления, которые с Законом №131-ФЗ и уставом муниципального образования являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организации данного вида положений Закона №131-ФЗ в соответствии с Гражданским кодексом РФ применительно к казенным учреждениям.

Из анализа правовых норм главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ следует, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения вместе с необходимыми документами подается в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения. МКУ «Культурно-досуговый центр» МО «сельсовет Эбдалаинский» не имеет своего лицевого счета в УФК по РД, однако лицевой счет в отделе №31 УФК по Республике Дагестан (Левашинский район, с. Леваши) открыт у МО «сельсовет Эбдалаинский». Согласно п.4 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом. Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №019518143 от 23.07.2018. В данном случае исполнительный лист необходимо предъявить по месту открытия лицевого счета муниципального образования, чьим казенным учреждением является «Культурно-досуговый центр» МО «сельсовет Эбдалаинский».

Представители второго административного ответчика УФССП по РД, а также заинтересованных лиц - муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр» МО «сельсовет Эбдалаинский», администрации МО «сельсовет Эбдалаинский» Левашинского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании административная истица ФИО1 поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить, также пояснила, что копию оспариваемого постановления пристава-исполнителя она получила только несколько дней назад при подаче иска и отрицает, что административный ответчик ей под роспись вручал оспариваемое постановление 10 сентября 2018 года.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левашинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО2 административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поддержал свои письменные возражения, также пояснил, что он вручил ФИО1 оспариваемое постановление от 10.09.2018 года в тот же день, но расписки в получении копии постановления у ФИО1 не взял, поэтому подтвердить /пропуск срока/ не может.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 3 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как утверждает административная истица, оспариваемое постановление от 10.09.2018 года получено ею несколько дней назад, а не в день вынесения постановления, что не опровергнуто соответствующими доказательствами в суде приставом-исполнителем ФИО2 (почтовым уведомлением о вручении копии постановления, распиской истицы и т.п.)

Таким образом, доказательств пропуска срока на обращение в суд истицы ФИО1 с настоящим административным иском в материалах дела не имеется и таковых административным ответчиком не представлено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 12 декабря 2017 года решением Левашинского районного суда РД от 09 ноября 2017 года по делу №2-516/2017 с Муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр» МО «сельсовет Эбдалаинский» Левашинского района в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате по договорам оказания бухгалтерских услуг в размере 226 200 рублей и процентов по ст.395 ГК РФ в период неуплаты с 15.01.2016 года по 15.09.2017 года в размере 15 514,57 рублей, за оплату услуг адвоката 8000 рублей, всего взыскав 249 354,57 рублей.

ФИО1 на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения Левашинского районного суда РД выдан исполнительный лист ФС №019518143 от 23.07.2018г. о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 с должника Муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр» МО «сельсовет Эбдалаинский» Левашинского района 249 354,57 рублей.

ФИО1 первоначально представила данный исполнительный лист на исполнение в Управление Федерального Казначейства по Республике Дагестан, последнее своим уведомлением №УВЛ-18-7674 от 30 августа 2018 года возвратило ФИО1 исполнительный лист ФС №019518143 со ссылкой на то, что в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника. Лицевые счета должника по наименованию, указанному в представленном исполнительном документе – Муниципальное казенное учреждение «Культурно-досуговый центр МО «сельсовет Эбдалаинский» (ИНН <***>) в УФК по Республике Дагестан либо в его территориальных отделах не обслуживаются. Таким образом, представленные исполнительные документы подлежат возврату взыскателю. Дополнительно УФК по РД в своем уведомлении сообщил взыскателю, что последний вправе направить исполнительные документы для исполнения в финансовое управление Администрации МР «Левашинский район» или в службу судебных приставов.

После возврата указанного исполнительного документа Управлением Федерального Казначейства по Республике Дагестан, ФИО1 обратилась с заявлением от 07.09.2018 года в Левашинский отдел Службы судебных приставов УФССП России по РД о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Левашинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО2 10.09.2018 года вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 и исполнительному листу ФС №019518143 о взыскании с должника Муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр МО «сельсовет Эбдалаинский» 249 354,57 рублей, указав, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению службой судебных приставов, и сославшись на п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления пристава-исполнителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу п.3 ст.242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является (в числе прочего): предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, открытого лицевого счета в Управлении Федерального казначейства по РД у должника МКУ «Культурно-досуговый центр» МО «сельсовет Эбдалаинский» не имеется.

Статус Культурно-досугового центра как муниципального казенного учреждения, учредитель которого – МО «сельсовет Эбдалаинский», сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, без документа, подтверждающего его неисполнение Минфином России или иным уполномоченным финансовым органом, он возвращается взыскателю без возбуждения исполнительного производства с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 № 197-ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, пристав-исполнитель ФИО2, не отрицая то, что знал о возвращении исполнительного документа ФИО1 от органа Федерального казначейства в связи с отсутствием у должника лицевого счета, тем не менее указанное обстоятельство при вынесении оспариваемого постановления не учёл.

Тем самым отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства после возвращения исполнительного документа органом Федерального казначейства лишает административную истицу возможности начать исполнение по вступившему в законную силу судебному акту.

По мнению суда, имеются и другие основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Так, как уже указано выше, на основании ч.2 ст.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Такого рода исключение предусмотрено положениями пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которыми в случае, если счета должнику (то есть муниципальному казенному учреждению) открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из приведенных законоположений следует, что службой судебных приставов не производится взыскание на денежные средства бюджетного учреждения, если у данного учреждения отсутствует счет в Центральном банке РФ или в кредитной организации.

Статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирована процедура возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 указанной нормы судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15 мая 2009 года N 195, установлено, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России.

При таких обстоятельствах после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о виде организационно-правовой формы учреждения и о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств.

В связи с тем, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при отсутствии у должника счетов в Банке России или в кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае по состоянию на 10.09.2018 года на момент вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имел достаточную и достоверную информацию об отсутствии у должника счетов, открытых в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации, доказательств обратного приставом-исполнителем ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получивший в отношении должника исполнительный документ без сведений об отсутствии счетов, открытых в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации, не мог отказать в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по основанию того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При анализе положений вышеназванных Методических рекомендаций следует обратить внимание, что Федеральным законом от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ был введен новый тип государственных (муниципальных) учреждений - казенное учреждение, статус которого совпадает с ранее закрепленным в законодательстве РФ статусом бюджетного учреждения с дополнительным ограничением в виде зачисления с 2011 г. всех доходов, полученных от приносящей доход деятельности, в соответствующий бюджет.

Таким образом, Методические рекомендации, утвержденные Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15 мая 2009 года (до введения понятия казенных учреждений), при ссылке в своем содержании на бюджетные учреждения распространяются и на казенные учреждения.

По доводам административного ответчика со ссылкой на п.4 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в своем отзыве, что исполнительный лист необходимо предъявить в целях субсидиарной ответственности по месту открытия лицевого счета муниципального образования «сельсовет Эбдалаинский», чьим казенным учреждением является «Культурно-досуговый центр», суд приходит к следующему.

Действительно, согласно п.4 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Между тем, привлечь орган местного самоуправления, в данном случае учредителя МКУ «Культурно-досуговый центр» - администрацию МО «сельсовет Эбдалаинский» Левашинского района к субсидиарной ответственности по обязательствам вышеназванного казенного учреждения с последующим взысканием денежной суммы с лицевого счета вышеуказанного муниципального образования возможно лишь в установленном законом судебном порядке при обращении взыскателя в суд с таким требованием к субсидиарному ответчику, чего не имеет места в рассматриваемом случае.

В силу п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению таких прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО2 от 10 сентября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 от 7 сентября 2018 года и исполнительному листу серии ФС №019518143 в отношении должника Муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр» МО «сельсовет Эбдалаинский» Левашинского района.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО2 устранить указанное допущенное нарушение закона.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД.

Решение в окончательной форме принято к 18 час. 26 ноября 2018г.

Председательствующий