Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-1056/2017 М-1056/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Дело №2- 1059/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 18 августа 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Болурова А.Б.,

при секретаре: Чернявской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 25 000 руб., неустойку в размере 13500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем, что 22 января 2017 года между сторонами заключен договор на выполнение заказа на изготовление комплекта кухонной мебели. 22 января 2017 года истцом была внесена предварительная сумма оплаты в размере 25000 рублей. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство изготовить мебель в течение 45 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа наличными, т.е. 22.01.2017г. дата предоплаты. 07 марта 2017г. кухонный гарнитур должен быть изготовлен, однако в нарушении указанных сроков ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Письменные обращения к ответчику остались без удовлетворения, до настоящего времени заказ не готов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

Как видно из материалов дела, 22 января 2017 года между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение заказа, по которому ответчик взял на себя обязательства выполнить следующие работы: изготовление по эскизу кухонной мебели, а так же двух прикроватных тумбочек, стоимость которой составила 45 000 рублей, срок исполнения заказа 45 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа наличными, т.е. с 22.01.2017г., сумма предоплаты, полученная ответчиком ИП ФИО2 от истца ФИО1 составила 25000 рублей (л.д.5-6).

В соответствии с п. 2.1.2 названного договора, изготовление мебели должно быть произведено в срок не позднее 45 рабочих дней с момента внесения оплаты авансового платежа.

Исходя из согласованного сторонами вышеуказанного срока исполнения договора, изготовление мебели должно быть произведено не позднее 7 марта 2017 года.

В нарушение заключенного между сторонами договора кухонный гарнитур и прикроватные тумбочки не были изготовлены 07.03.2017 года.

08.06.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с тем, что в установленные договором сроки заказ не готов. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. Аванс ответчиком истцу не возращен.

Таким образом, обязательства, взятые стороной ответчика по договору подряда, надлежащим образом не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика аванса в размере 25000 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что срок исполнения договора, изготовление мебели должно быть произведено не позднее 7 марта 2017 года, однако в нарушении указанных сроков ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

08.06.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате аванса в размере 25000 руб., данная претензия оставлена ответчиком без ответа. В добровольном порядке требования истца о возврате аванса ответчиком удовлетворены не были.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому период просрочки с 08.03.2017г. по 23.06.2017г., с учетом пределов заявленных требований, составил 108 дней, а размер неустойки не может превышать цену работы, следовательно, размер неустойки составил в размере 13500 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, а потому признается судом правильным, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Как видно из материалов дела, моральный вред причинен истцу вследствие нарушения его прав ответчиком на получение результата работ, предусмотренных договором, длительного уклонения от удовлетворения законных требований потребителя по возврату уплаченной по договору денежной суммы.

Так как факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, размер компенсации, заявленный истцом в сумме 5000 рублей, судом считается достаточным, разумным и соответствующим объему нарушенных прав потребителя.

А потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из определенных ко взысканию в пользу истца суммы, уплаченной за изготовление товара в сумме 25000 рублей + неустойки в размере 13500 рублей+ морального вреда в размере 5000 рублей, штраф составит 43500 рублей * 50% = 21750 руб. который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1, уплаченную за товар денежную сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 13500(тринадцать тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000(пять тысяч) рублей, штраф в размере 21750(двадцать одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей, а всего 65250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 23 августа 2017 года.

Судья А.Б.Болуров