Решение № 2А-892/2018 2А-892/2018~М-862/2018 М-862/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-892/2018

Дело № 2а-892/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Абакан» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Каратузскому району об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные-Абакан» обратилось в суд с административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каратузскому району УФССП по Красноярскому краю от 26.02.2018 г. окончено исполнительное производство № <...>, по которому административный истец является взыскателем.

Данное постановление полагает незаконным и необоснованным в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершены действия, направленные на исполнение судебного решения.

По указанному основанию просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Каратузскому району от 26.02.2018 г. об окончании исполнительного производства, и обязать судебного пристава возобновить исполнительное производство в течение трех дней со дня принятия судом решения.

Судом к участию в деле привлечено УФССП по Красноярскому краю в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание представитель административного истца- ООО «Отличные наличные-Абакан»; административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО1; представитель административного ответчика- ОСП по Каратузскому району; представитель заинтересованного лица- УФССП по Красноярскому краю не явились.

При этом, каждый из перечисленных лиц надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, чему в материалах имеется документальное подтверждение.

Представителем административного истца в суд подано заявление о возвращении административного искового заявления.

Между тем, данное заявление удовлетворено быть не может, поскольку в соответствии со ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращается административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

Поскольку заявление о возвращении административного искового заявления поступило от административного истца после принятия иска к производству и назначения судебного заседания по административному делу, оно не может быть возвращено.

Отказа от иска представителем административного истца не заявлено.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца также не заявлялось.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по Каратузскому району ФИО1 представила письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражение на исковые требования.

ОСП по Каратузскому району и УФССП по Красноярскому краю каких-либо ходатайств относительно своего участия в рассмотрении административного дела не заявили.

С учетом надлежащего извещения сторон, и руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства № <...>, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Судом установлено следующее.

Судебным приказом от 21.08.2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе с ФИО2 в пользу ООО «Отличные наличные-Абакан» взыскана задолженность по договору займа № <...> от 24.11.2016 г. в размере 17420 руб. и государственная пошлина 348,4 руб.

06.10.2017 г. ООО «Отличные наличные-Абакан» обратилось в ОСП по Каратузскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив в качестве исполнительного документа вышеуказанный судебный приказ.

На основании данного заявления,14.11.2017 г судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <...>.

В рамках исполнительного производства, 14.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем подготовлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов, открытых на имя ФИО2; запрос в ГИБДД о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника; в УПФР о месте работы либо получении пенсии.

Счетов в кредитных организациях, транспортных средств ФИО2 не имеет. Получателем государственной пенсии не является. Сведения о месте работы в УПФР по Каратузскому району отсутствуют.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 20.02.2018 г., должник ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе- <...>, не проживает. Имущества, принадлежащего должнику, по данному адресу не имеется.

26.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве таких обстоятельств указана невозможность установления местонахождения должника и его имущества. Акт утвержден старшим судебным приставом 26.02.2018 г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем достоверно установлена невозможность исполнения требований исполнительного документа Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2018 г. исполнительное производство окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не объявил розыск должника и его имуществ, подлежит отклонению, поскольку предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оснований для производства розыска не имеется.

Кроме того, 11.07.2018 г. взыскателем вновь предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. На основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № <...>, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Каратузскому району.

Таким образом, в настоящее время административный истец является взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании его заявления от 11.07.2018 г.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца как взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного административного иска нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст.227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Абакан» в удовлетворении административного иска об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП по Каратузскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (07.09.2018), через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль