Решение № 02-1054/2025 02-8828/2024 2-3390/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 02-1054/2025

УИД 77RS0020-02-2025-002992-66

Дело № 2-3390/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/2025 по иску ООО «Консул» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Консул» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени за проценты, сумма – пени за кредит), расходы по оплате госпошлины в размере сумма. адрес мотивированы тем, что 24.12.2014 г. между КБ «Инвестрастбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 24.06.2015, под 48 % годовых. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. На основании договора цессии право требования КБ «Инвестрастбанк» (АО) передано ООО «Консул».

Представитель истца ООО «Консул» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору может быть передано другим лицам. В силу требований ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2014 г. между КБ «Инвестрастбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 24.06.2015, под 48 % годовых.

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени за проценты, сумма – пени за кредит).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) КБ «Инвестрастбанк» (АО) уступило ООО «Консул» право требования по договору, заключенному с ФИО1

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между КБ «Инвестрастбанк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Консул» надлежит взыскать задолженность в размере основного долга в размере сумма, процентам в размере сумма, пени.

Вместе с тем, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, иные установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств, а не средством обогащения стороны, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает размер неустойки подлежащим снижению до сумма.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консул» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16.06.2025 г.

Судья А.С. Вальчук