Постановление № 5-134/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-134/2017

Дело № 5-134/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2017 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северск Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2017 в 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте - в помещении ОГКУ «Центр занятости населения ЗАТО город Северск», расположенном по ул.Лесная,7а в г.Северск Томской области, громко выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что понятых при составлении протокола об административном задержании не было. Давая пояснения должностному лицу при оформлении материалов дела об административном правонарушении ФИО1 не отрицал своей вины во вмененном правонарушении (л.д. 3).

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом № ** об административном правонарушении от 01.06.2017, в соответствии с которым 01.06.2017 в 14 часов 10 минут ФИО1 громко выражался нецензурной бранью в помещении ОГКУ «Центр занятости населения ЗАТО город Северск», расположенном по ул.Лесная,7а в г.Северск Томской области (л.д. 1);

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава административного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением К., показавшей, что 01.06.2017 в 14 часов 10 минут в помещении ОГКУ «Центр занятости населения ЗАТО город Северск», расположенном на ул.Лесная,7а в г.Северск, ранее ей незнакомый ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, которые попросили его предъявить документы (л.д. 4);

- протоколом о доставлении, согласно которому 01.06.2017 в 15 часов 45 минут ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск в целях составления протокола об административном правонарушении (л.д. 5);

- протоколом № ** от 01.06.2017 об административном задержании, из которого следует, что ФИО1 был задержан 01.06.2017 в 15 часов 45 минут в связи с совершением, в том числе, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных (л.д. 6).

По информации, представленной УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 8-10, 11).

Оснований не доверять объяснению свидетеля, а также сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции, у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Так, ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, что судья в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Вместе с тем, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, повторно совершил однородное административное правонарушение, что судья в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом, несмотря на наличие в материалах дела сведений о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения административного правонарушения, судьёй не признается данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, а также формулируется вменяемое ему деяние, выходить за пределы которого недопустимо, совершение противоправных действий в состоянии опьянения ФИО1 не вменялось.

Вопреки доводам ФИО1 в протоколе задержания имеется отметка, что он составлен в присутствии понятых, с указанием в протоколе всех личных данных последних, их подписей. Протокол об административном задержании составлен должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо замечаний при подписании данного процессуального документа со стороны ФИО1 не поступало, в том числе и об отсутствии понятых.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и то, что ФИО1 не сделал положительных выводов для себя, будучи подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, его склонность к совершению именно таких административных правонарушений, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом в судебном заседании обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 35 минут 02.06.2017.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 15часов 45 минут 01.06.2017 до 14 часов 35 минут 02.06.2017.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Максимова