Решение № 2-2396/2019 2-2396/2019~М-1838/2019 М-1838/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2396/2019

Дело № 2-2396/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права собственности, сносе самовольно возведенной пристройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком расположенным по адресу <адрес>, указав на то, что ответчик осуществляет строительство пристройки – туалета и ванной к <адрес> с нарушением градостроительных требований, без каких-либо разрешений на строительство, без проекта и соблюдения противопожарных и санитарных норм на расстоянии на расстоянии 1метра от границы земельного участка, что препятствует осуществлению дальнейших планов истца по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка. Просила обязать ответчика снести самовольно возведенную пристройку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, указав на то, что пристройка ответчиком возводится на его участке, но с нарушением градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, расстояние от забора, разделяющего их участки составляет меньше 3 метров, что в дальнейшем будет препятствовать возведению нового домовладения на их земельном участке.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 с иском не согласился, указав, что все работы проводятся на земельном участке ответчика, прав истца они не нарушают, нарушение градостроительных норм возможно и имеется, однако забор установлен не верно, истец залез на земельный участок ответчика. Строение его доверителя не угрожает здоровью и не нарушает правил пожарной безопасности. В настоящее время истец никаких строительных работ не проводит и пристройка ответчика никак не нарушает его права.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

В силу положений части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с положениями статьи 51 названного Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Частью 1 названной нормы права (статьи 51 ГрК РФ) определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, по адресу <адрес> с кадастровым номером №, а также жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2007г. а также выпиской из росреестра.

Смежным с земельным участком истца по правой меже является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., виды разрешенного использования «для домовладения, для ведения огородного хозяйства», с КН №, который расположен по адресу: <адрес> Собственником земельного участка является ФИО2, на основании договора купли - продажи от 23.03.2019 года, заключенного с ФИО5, от имени ФИО6. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 08.04.2019 года.

Как следует из технической документации на домовладение №№, ранее со стороны истца к дому ответчика было пристроено деревянное крыльцо с навесом небольшой площади размером 0,99 м х 2,44 м. без фундамента, фото крыльца имеется материалах инвентарного дела на дом №№, в настоящее время на бетонном фундаменте возведено строение из шлакоблоков длинной около 5,70 м., фото и видео пристройки приобщено к материалам гражданского дела как истцом, так ответчиком. Расстояние от стены пристройки до границы земельного участка 1,30м. согласно замерам истца. Из исполнительной съемки следует, что расстояние от границы земельного участка до угла строения составляет 1,90 м..

Довод представителя ответчика о том, что строение размещено на старом фундаменте не соответствует действительности, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание. Довод о том, что как такового нового строения никто не возводил, а ответчик только укрепил стены старого крыльца, также не соответствуют действительности и не могут быть приняты судом. Кроме того все доводы ответчика опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе фото и видео материалами.

Как следует из ответа департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка не поступало. Разрешение на строительство данного объекта капитального строительства, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось.

Следовательно, строение возведенное ответчиком имеет признаки самовольной постройки, доказательств обратного суду представлено не было.Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304,305 названного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений и права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующих объектов.

Несоблюдение, в том числе и незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Согласно положениям статей 1,2,8,9,30,36,44,47,48,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности при наличии в установленном порядке составленной проектной документации разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Порядок сноса самовольных построек или приведение их в соответствии с установленными требованиями установлен статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (вступившей в силу 04.08.2018 г.) (ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

В силу части 6 статьи 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчиком при возведении пристройки к дому по адресу: <адрес> допущены нарушения приведенных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как в силу общих положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, так и в силу специальных норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать безопасность возведенного строения, исключающую возможность причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, а также угрозу причинения такого вреда, а соответственно, отсутствие предусмотренных законом оснований для защиты права собственности на домовладение №61 истца, наличие оснований для отказа в удовлетворении требований истца, лежит на ответчике, который и возвел спорное строение.

Таких доказательств суду предоставлено не было.

Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 №399, определено, что жилым домом блокированной застройки является жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с названными Правилами … блокированная жилая застройка отнесена к основным видам разрешенного использования. Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количество этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. Минимальный размер земельного участка 200 кв.м, максимальный размер земельного участка 2000 кв.м. Максимальное количество блоков 10. Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта 3 метра.

Согласно требованиям противопожарных норм (п.4.3 и таблица 1 СП 4.13130.2013), расстояние между жилыми домами должно составлять не менее 8 м..

Поскольку истцом планируется строительство жилого дома, то не соблюдение ответчиком расстояния до границы земельного участка существенно нарушит права истца, который вынужден будет начать строительство с отступом от смежной границы более чем на 3 метра.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права собственности, сносе самовольно возведенной пристройки удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести за свой счет объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

<адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019г.